Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному органу М.А.П. на решение судьи Труновскоо районного суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора Северо-Кавказскому федеральному органу М.А.П. № … от 03 марта 2016 года должностное лицо директор ООО СХП «…» К.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Труновскоо районного суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в краевой суд представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному органу М.А.П. просит указанное решение судьи отменить, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав полномочного представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному органу С.С.В. поддержавшую доводы жалобы, К.Л.И. просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта пи его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо использование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста

тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок, до девяноста суток.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда не в полной мере учел требования действующего законодательства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО СХП «….» не представлены в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края до 01 декабря 2015 года на утверждение проекты планов водоохранных мероприятий на 2016 год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО СХП «…» К.Л.И. постановления начальником отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора Северо-Кавказскому федеральному органу М.А.П. … от 03 марта 2016 года о назначении административного наказания.

Проверяя законность и обоснованность привлечения директора ООО СХП «…» К.Л.И. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях К.Л.И. признаков административного правонарушения, указав, что планы мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов и охране водного объекта при использовании для забора воды (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на 2016 года …, …, … утверждены заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Ч.И.В. 01 декабря 2015 года, а также были предоставлены отчеты по рациональному использованию водных ресурсов и охране объекта при использовании для забора (изъятия) водных ресурсов при осуществлении аквакультур за 2015 год, о чем имеются сведения о принятии их Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Однако данный вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела.

Из материалов дела следует, в соответствии с пунктами 21, 2.3 решений о предоставлении водного объекта в пользование от 01 апреля 2015 года …, от 01 апреля 2015 года …, от 01 апреля 2015 года …, использование водного объекта (его части), указанного в пункте 3.1 названного решения, может производится Водопользователем при выполнении им следующих условий, в том числе: «ежегодном, не позднее до 01 декабря текущего года, представлении в уполномоченный орган на утверждение проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год, с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение».

Вместе с тем ООО СХП «…» не выполнен один из основных условий вышеназванного решения, в соответствии с которым ООО СХП «…» использует реку … для осуществления сброса сточных вод, в том числе дренажных, вод в следующем месте - водовыпуск №2 (…) находящимся в Труновском районе Ставропольского края, на …. км от устья, географические координаты точки сброса - … СШ,.. ВД; оголовок выпуска совпадает с границей береговой линии в меженный период; использование Право - …. (Р-11) для забора (изъятия) водных ресурсов в объеме 509,078 тыс.м3/год, с местом забора (изъятия) водных ресурсов: Ставропольский край, Труновский район, … км на юго- восток от …, … км от устья географические координаты - … СШ,.. ВД; использует реку … для осуществления сброса сточных вод, в том числе дренажных, вод в следующем месте - водовыпуск №1 (…) находящимся в Труновском районе Ставропольского края, на.. км от устья, географические координаты точки сброса - … СШ, … ВД; оголовок выпуска совпадает с границей береговой линии в меженный период.

Заслуживает внимание довод жалобы о том, что при производстве административного дела ООО СХП «…» не были представлены в Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу доказательства о своевременном обращении ООО СХП «…» на утверждение проектов планов водоохранных мероприятий на 2016 год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение, ссылаясь на доказательства по делу, которые суд не исследовал: протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2016 года …; письмо от 20 января 2016 года …; письмо от 25 января 2016 года …; письмо от 29 января 2016 года …; письмо от 12 января 2016 года ….

Данные обстоятельства не приняты во внимание судьей районного суда, что свидетельствует о неполноте и односторонности рассмотрения дела.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Помимо указанных выше нарушений, решение судьи не соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которой решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится в пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.

Между тем, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда не указал основания прекращения производства по делу, что не допустимо.

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень оснований для установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в названной части статьи таких оснований девять. Все обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отличаются друг от друга.

При изложенных выше обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному органу М.А.П. удовлетворить.

Решение судьи Труновскоо районного суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко