Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника ФИО1 – адвоката Киселева М.И., рассмотрев 15 марта 2019 года в городе Перми жалобу защитника ФИО1 – адвоката Киселева Максима Игоревича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 февраля 2019 года участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский району) Управления МВД России по городу Перми в отношении гражданина ****ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 25 февраля 2019 года в 11 часов 4 минуты по адресу: **** в помещении ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский району) Управления МВД России по городу Перми) выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином **** ФИО1, который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал в Российскую Федерацию 29 августа 2018 года. 28 сентября 2018 года получил патент, оплатил фиксированный авансовый платеж, что явилось основанием для продления срока пребывания до 27 января 2019 года. Обязанность по выезду исполнил лишь 3 февраля 2019 года. В период с 28 января 2019 года по 3 февраля 2019 года на территории Российской Федерации находился незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. Тем самым в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) ФИО1, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 февраля 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что: - при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не был представлен переводчик, что лишило его права на дачу объяснений по делу; - при назначении административного наказания судьей районного суда не было учтено, что ФИО1 находился незаконно на территории Российской Федерации не продолжительное количество времени и не мог ее покинуть в силу финансовых затруднений. Судом не проверена информация о сдаче 8 февраля 2019 года уведомления о прибытии, миграционной карты ФИО1, срок исполнения государственной услуги указан 14 февраля 2019 года. Считает, что из материалов дела не следует, что установлены по делу обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что административное выдворение ФИО1 вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений. Полагает, что вмененное правонарушение возможно признать малозначительным.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Защитник адвокат Киселев М.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь гражданином ****, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал в Российскую Федерацию 29 августа 2018 года. 28 сентября 2018 года получил патент, оплатил фиксированный авансовый платеж, что явилось основанием для продления срока пребывания до 27 января 2019 года. Обязанность по выезду исполнил лишь 3 февраля 2019 года. В период с 28 января 2019 года по 3 февраля 2019 года на территории Российской Федерации находился незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. Тем самым в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) ФИО1, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 5906 097312 от 27 февраля 2019 года; справкой начальника отдела по вопросам миграции; письменными объяснениями ФИО1, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 названного кодекса, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Вывод судьи об отсутствии оснований для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права ФИО1 на личную и семейную жизнь.

Судья краевого суда считает, что назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 с 28 января 2019 года до 3 февраля 2019 года, семь дней пребывал на территории Российской Федерации без законных оснований, какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимал.

Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства не указывают на наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей, в связи с чем отсутствуют основания для изменения постановления судьи районного суда. Достоверные доказательства проживания на территории Российской Федерации близких родственников ФИО1 в суд не представлены.

Вопреки доводам жалобы оформление, при очередном въезде на территорию Российской Федерации, надлежащим образом документов миграционного учета в период времени с 8 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по вмененному периоду правонарушения с 28 января 2019 года по 3 февраля 2019 года.

Доводы о финансовых трудностях, что не позволило своевременно ФИО1 покинуть территорию Российской Федерации, не являются обстоятельствами позволяющими исключить такой вид административного наказания как административное выдворение.

Кроме того, санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения подлежит назначению в безальтернативном порядке при наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает необходимость установления судьей районного суда обстоятельств указанных защитником в качестве основания для назначения административного наказания в виде выдворения.

Доводы заявителя жалобы о нарушении прав на судебную защиту ФИО1 в виду не предоставления услуг переводчика опровергаются личным указанием ФИО1 на знание русского языка и на отсутствие необходимости переводчика и защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении. В ходе судебного заседания в районном суде ФИО1 также пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, лично давал пояснения, отвечал на поставленные судьей вопросы, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом непродолжительного срока нарушения, не влекут отмену постановления. Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку выявленное правонарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства и препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Киселева Максима Игоревича – без удовлетворения.

Судья -подпись