Решение № 7-559/2018 от 18.04.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-559/2018 Судья: Седышева Н.П.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 18 апреля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2018 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области *** № 51/32-17 от 20 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2018 года обжалуемое постановление от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Челябинский областной суд, в которой просит решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречие обжалуемого решения следующим критериям: термины, используемые для образования судебных актов, обязаны соответствовать их значению; судебное установление моет быть осуществлено только по результатам судебного следствия; особенностью судебного делопроизводства является обязательное установление предмете судебного разбирательства и фактов, подлежащих доказыванию; документарный состав материалов дела подлежит обязательному изучению на предмет относимости к делу, достоверности, допустимости как средств доказывания и законности получении; существо судебного постановления обязано быть раскрытым и обоснованным надлежащим образом. Материалы дела не рассматривались, надлежащего изучения обстоятельств по делу не происходило, судебных документов, содержащих сведения о действиях по исследованию обстоятельств, события и состава правонарушения нет, использованные в тексте решения термин «рассмотрел» и «установил» не обозначают наличие в действиях судьи существа неукоснительного следования процессуальным требованиям КоАП РФ, а являются очевидными проформами, включенными в текст с явной

подменой понятий. Решение не может считаться обоснованным, законным и отвечающим задачам правосудия и назначению КоАП РФ. Решение подлежит отмене, т.к. позорит судейское сообщество, исключает саму возможность появления доверия к суду как к государственному институту, выявляет судей как лиц, ратующих исключительно за сохранение возможности носить мантию, несмотря ни на что. Ссылается на профессиональную некомпетентность судьи, которая обнажает суть поведения игнорирование Конституции РФ, Законов, Кодекса судейской этики.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что земельный участок с 1940 года принадлежал его отцу, в 1987 году после его смерти все имущество и земельный участок перешло его маме, которая в 2006 году подарила земельный участок ФИО1 20 июня 2011 года им были проданы сыну ^х/г дома и Уг участка, имеются соответствующие документы. Изложенное подтверждает использование земельного участка их семьей с 1940 года. Полагает, что акт проверки, обмер границ, фото-таблица, схематический чертеж были составлены неуполномоченным лицом и с нарушениями (права не были разъяснены). Событие административного правонарушения имело место в 1940 и совершено его отцом. Отмечает, что трижды обращался с заявлениями к руководителю Кыштымского отдела ГУ ФРС о разъяснении исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, на что получал ответы не по существу, о приобщении которых завил ходатайство.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, прихожу к следующему.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о приобщении заявления ЕБ № 0000457, исх.№ 270 от 12 марта 2018 года, ответа № 32-301 от 13 марта 2018 года, требования ЕБ № 0000466, исх.№ 279 от 22 марта 2018 года, ответа № 8277/18 от 30 марта 2018 года, требования ЕБ № 0000472, исх.№ 285 от 09 апреля 2018 года, полагаю его подлежащим удовлетворению.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона

3

включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки с объектом недвижимости или о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта недвижимости или возражения в отношении зарегистрированного права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям статьи 14 вышеуказанного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора. Форма специальной

4

регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно статье 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1282 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель № 06-9191-р от 06 декабря 2017 года 19 декабря 2017 года была проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, ***в отношении гражданина ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Так, в ходе проведения осмотра указанного земельного участка установлено, что земельный участок, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, огород, имеет общую площадь, согласно замерам, 1779, 5 кв.м. Таким образом, установлено использование дополнительного земельного участка, примыкающего с северо-западной стороны к участку жилого дома № ***, площадью 497,5 кв.м., лицом, не имеющим правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Нарушение допущено ФИО1

На момент проверки ФИО1 каких-либо правоустанавливающих документов на используемый дополнительный участок, примыкающий с северо-западной стороны к участку жилого дома № ***, площадью 497,5 кв.м под огородничество, не представлено.

Заместителем главного государственного инспектора Кыштымского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель *** 14 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о нарушении статьи 7.1 КоАПРФ.

5

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, 19 декабря 2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа *** ФИО1 вынесено предписание устранить допущенные нарушения, связанные с использованием дополнительного земельного участка, примыкающего с северо-западной стороны дома № ***, г. Кыштыма Челябинской области площадью 497, 5 кв.м под огородничество не имея предусмотренных законодательством РФ прав. Получить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дополнительный земельный участок либо освободить его в срок до 01 июля 2018 г.

По факту выявленного правонарушения заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа *** 20 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что материалы дела не рассматривались, надлежащего изучения обстоятельств по делу не происходило, судебных документов, содержащих сведения о действиях по исследованию обстоятельств, события и состава правонарушения нет. Данная позиция не может быть принята во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 27 февраля 2018 года (л. д. 140 оборот) материалы административного дела исследованы судьей в полном объеме.

Доводы, приведенные заявителем в дополнениях к жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения судьи Кыштымского городского суда Челябинской области.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Голословные доводы жалобы о профессиональной некомпетентности судьи являются ничем не подтвержденным мнением заявителя и подлежат отклонению.

6

Судья городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков