Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Кособукина Ю.И., действующего в интересах Кособукиной Т.К., на определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2019 года,

установил:

9 сентября 2019 года в отделение полиции (дислокация п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области поступило заявление Кособукина Ю.И., действующего в интересах Кособукиной Т.К., о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении инженера ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» Белевитина М.М., из которого следовало, что 3 сентября 2019 года Белевитин М.М., не имея законных оснований, прибыл по месту жительства Кособукиной Т.К. по адресу: *** для проверки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Определением участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области от 12 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Белевитина М.М. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение Кособукиным Ю.И., действующим в интересах Кособукиной Т.К., подана жалоба в суд.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2019 года названное определение должностного лица от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Кособукина Ю.И. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых по настоящему делу определения должностного лица и решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, поскольку сотрудник ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» Белевитин М.М. в нарушение закона пытался под надуманным предлогом проникнуть в квартиру Кособукиной Т.К., причинив ей тем самым неудобства и моральный вред.

Считает, что судом дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, из которых не следует, что действия Белевитина М.М. соответствовали закону.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующему.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения сообщения Кособукина Ю.И. о факте совершения 3 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, инженером ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» Белевитиным М.М., который, по мнению заявителя, не имея законных оснований, прибыл по месту жительства Кособукиной Т.К. по адресу: *** для проверки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области 12 сентября 2019 года было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное тем, что указанное сообщение не содержит данных, указывающих на наличие в действиях Белевитина М.М. состава указанного административного правонарушения.

Принимая обжалуемое заявителем Кособукиным Ю.И. решение от 10 декабря 2019 года, судья Тамбовского районного суда Тамбовской области с выводами должностного лица согласился.

Так, судьей районного суда установлено, что по поступившему в полицию заявлению Кособукина Ю.И. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что инженер ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» Белевитин М.М., прибывший 3 сентября 2019 года по адресу места жительства Кособукиной Т.К. с целью проверки показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения, действовал в рамках заключенного между ООО «Компьюлинк» и ООО «Расчетный центр» договора, согласно которого у ООО «Компьюлинк» имелись обязательства по периодической проверке достоверности передаваемых сведений по показаниям индивидуальных приборов учета.

В ходе рассмотрения дела судьей также установлено, что между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и ООО «Расчетный центр» 1 октября 2018 года был заключен договор № 6-18/СТ68/ГВС-СОИ-УК на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 4.1.5 которого ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», являясь ресурсоснабжающей организацией по поставке горячей воды, имеет право осуществлять доступ к объектам централизованной системы горячего водоснабжения, местам отбора проб горячей воды, средствам измерений (приборам учета, узлов учета), в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний, а также для осмотра сетей горячего водоснабжения и оборудования в случаях и порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

Согласно трудового договора № КС-63/2018 от 20 марта 2018 года Беливитин М.М. принят на работу в филиал ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» «Строитель» на должность инженера по контрольно-измерительным приборам и автоматике.

Согласно п. 2.1.4 должностной инструкции инженера контрольно-измерительных приборов и автоматики Белевитин М.М. осуществляет обход жилых домов с ОДПУ по ГВС и отоплению с целью составления актов осмотра на наличие пломб, правильности показаний и соответствия проектной документации.

Из представленных в материалы дела письменных сведений следует, что Кособукина Т.К. была извещена о проверке показаний приборов учета 3 сентября 2019 года в период времени с 14 по 15 часов сотрудником ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО».

Из показаний свидетеля Белевитина М.М., допрошенного в судебном заседании, следует, что он действительно посещал жилой дом 29 по адресу: *** с целью проверки показаний прибора учета горячего водоснабжения в квартире Кособукиной Т.К., при этом имел при себе соответствующее удостоверение, однако Кособукина Т.К. не впустила его в квартиру и не пожелала ознакомиться с предъявляемым ей удостоверением и копией уведомления о проведении проверки.

Указанные пояснения Белевитина М.М. в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции *** А.А. и *** С.В., которые также показали, что по факту отказа Кособукиной Т.К. в допуске Белевитина М.М. в квартиру последним был составлен соответствующий акт от 3 сентября 2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу о законности принятого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводами жалобы заявителя установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2019 года, оставить без изменения, жалобу Кособукина Ю.И. в интересах Кособукиной Т.К. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов