Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора открытого акционерного общества «РИТЕК» Николаева Н*** М*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года, которым суд постановил:

Постановление № *** от 08 октября 2014 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Бородихиной О.В. в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «РИТЕК» Николаева Н*** М*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить генеральному директору Николаеву Н*** М*** размер административного штрафа до 21 000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление № *** от 08 октября 1014 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Бородихиной О.В. в отношении генерального директора ОАО «РИТЕК» Николаева Н*** М***, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «РИТЕК» Николаева Н*** М*** без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бородихиной О.В. №*** от 08.10.2014 генеральный директор ОАО «РИТЕК» Николаев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 17.03.2014 по 11.06.2014 установлено, что ОАО «РИТЕК» осуществляет производственную деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья на Н*** участке недр Ульяновской области с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно в нарушение п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» и п.4.2.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами не разработало, согласовало и утвердило в установленном порядке в течение 1 года с даты государственной регистрации лицензии «Программу разведочных работ на Кустовом месторождении».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «РИТЕК» Николаев Н.М. обжаловал его в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Мелекесского районного суда Ульяновской области постановил указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ОАО «РИТЕК» Николаев Н.М. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что вменяемое ему правонарушение, выразившееся в форме бездействия, не носит длящегося характера.

По данному делу срок давности следует исчислять с 18.12.2010 - последнего дня срока, установленного для прежнего недропользователя – ЗАО «Самара-Нафта» по исполнению п.4.2.1 лицензионного соглашения.

Указанный срок истек 19.02.2014. Кроме того, даже при исчислении срока давности со дня обнаружения административного правонарушения – 11.06.2014, постановление об административном правонарушении от 08.10.2014 вынесено за пределами срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Статья 7.3 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны права собственности» и не затрагивает отношения в сфере охраны окружающей среды.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, выражается в действиях по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Нарушение условий лицензионного соглашения со стороны недропользователя в отсутствие установленного факта пользования недрами не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Полагает, что суд пришёл к неверному выводу, что он не принял исчерпывающих мер по выполнению в полном объёме требований, установленных лицензионным соглашением. Согласно ст.9 Федерального закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Лицензия ОАО «РИТЭК» *** зарегистрирована 18.03.2014. Таким образом, только с этой даты у ОАО «РИТЭК» возникла обязанность выполнить требования п.4.2.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами.

При этом распоряжение о плановой проверке в отношении ОАО «РИТЭК» было вынесено 11.03.2014, а сама проверка проводилась в период с 14.04.2014 по 14.05.2014.

Считает, что требования п.4.2.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами в действительности были нарушены ЗАО «Самара-Нафта», которое было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «РИТЭК», он не должен нести ответственность за нарушения, допущенные руководителем ЗАО «Самара-Нафта».

Просит обратить внимание на то, что 15.06.2014 ОАО «РИТЕК» была разработана, утверждена и 16.07.2014 направлена на согласование в Ульяновскнедра «Программа разведочных работ на К*** месторождении». В настоящее время данная Программа согласована, о чем свидетельствует Письмо Ульяновскнедра от 15.12.2014.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника Николаева Н.М. – Крюкова А.О., поддержавшего доводы жалобы, старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области Бородихину О.В., полагавшую доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

01.11.2013 ЗАО «Самара-Нафта» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РИТЕК», в связи с чем на основании ст.58 ГК РФ ОАО «РИТЕК» несет все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Приказом Ульяновскнедра от 19.12.2013 №*** лицензия ***, выданная ЗАО «Самара-Нафта», переоформлена на лицензию ***.

Как следует из материалов дела, на момент проверки ОАО «РИТЕК», руководителем которого является Николаев Н.М., при осуществлении деятельности на Новомалыклинском участке недр не обеспечило выполнение условий п.4.2.1 Соглашения об условиях пользования недрами к лицензии *** (государственная регистрация лицензии 17.12.2009, выдана ЗАО «Самара-Нафта»).

Согласно заявке на переоформление лицензии *** на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, оценка), разведки и добычи углеводородного сырья на Новомалыклинском участке № *** от 25.11.2013 ОАО «РИТЕК» как правопреемник ЗАО «Самара-Нафта» приняло на себя обязательства по выполнению условий пользования недрами по ранее выданной лицензии *** и дополнений к ней.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, было установлено, что ОАО «РИТЕК» проводит работы по добыче углеродного сырья на Н*** участке недр на основании лицензии ***. Вместе с тем, ОАО «РИТЕК» не представило «Программу разведочных работ на Кустовском месторождении», которая должна была быть разработана, согласована и утверждена в установленном порядке в течение года с даты государственной регистрации лицензии ***, как того требует п.4.2.1 Соглашения об условиях пользования недрами к лицензии ***.

Вина генерального директора ОАО «РИТЕК» Николаева Н.М. в нарушении вышеуказанных требований законодательства о недрах, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №*** от 11.03.2014 о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «РИТЕК»; заявкой на переоформление лицензии *** № Р-*** от 25.11.2013; лицензией на пользование недрами ***; протоколом об административном правонарушении №*** от 11.06.2014, а также другими представленными в дело доказательствами.

Данным доказательствам судьёй районного суда была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, генеральный директор ОАО «РИТЕК» Николаев Н.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Николаева Н.М. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности полагаю несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности применяется в отношении нарушений законодательства РФ об охране окружающей природной среды.

Помимо главы 8 КоАП РФ административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования предусмотрены и в иных главах. В частности ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Таким образом, выявленные нарушения связаны с законодательством, регулирующим охрану и рациональное использование недр.

В свою очередь, охрана и рациональное использование недр регламентируется законодательством о недрах, которое является составной частью законодательства об охране окружающей среды.

Программа разведочных работ на К*** месторождении на 2014-2016 годы содержит, в том числе, раздел «Охрана недр и окружающей среды».

Следовательно, в отношении совершенного Николаевым Н.М. административного правонарушения предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, районный суд пришёл к правильному выводу о том, что совершенное генеральным директором ОАО «РИТЕК» Николаевым Н.М. правонарушение является длящимся.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при применении ч.2 ст.4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Довод жалобы о том, что генеральный директор ОАО «РИТЕК» не должен нести ответственность за нарушения, допущенные руководителем ЗАО «Самара-Нафта», не состоятелен, поскольку согласно ч.3 ст.2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РИТЕК» не осуществляет пользование недрами на указанном месторождении, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно программы разведочных работ на К*** месторождении в период 2009-2014 годов на указанном месторождении была проведена высокоплотностная сейсморазведка.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время допущенное нарушение устранено и «Программа разведочных работ на К*** месторождении» разработана, утверждена и согласована в установленном законом порядке, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Назначенное Николаеву Н.М. административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства.

Каких-либо нарушений прав Николаева Н.М. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора открытого акционерного общества «РИТЕК» Николаева Н*** М*** – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов