Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Нечаевой О.Ю. на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 ноября 2021 года,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 25 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ФИО1 – ФИО2 обжаловала его в суд.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 ноября 2021 года постановление изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 5 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Нечаева О.Ю. просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Указывает, что материалами дела не подтверждается невыполнение ФИО1 законных требований представителей власти или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Со стороны сотрудников полиции имело место нарушение ряда федеральных законов. Сотрудник полиции громко огласил персональные данные ФИО1, что было слышно другим людям и попало на видеозапись. Кроме того, при обращении к участникам мероприятия не было установлено дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия. Тем не менее ФИО1 добровольно прекратила участие в публичном мероприятии в форме пикета, убрав плакат «Свободу политзаключенным», который использовался ею как средство наглядной агитации. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, в том числе исследовав доказательства и видеозапись в порядке подготовки, заслушав пояснения защитника Нечаевой О.Ю., прокурора Вакорина М.О., прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года в вечернее время была выявлена несовершеннолетняя ФИО1, которая являясь участником несогласованного публичного мероприятия в поддержку А. Навального, проводимого на пл. Ленина по адресу: <...>, в период времени с 19.00 до 21.20 21 апреля 2021 года без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, не выполнила обязанности участника публичного мероприятия, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а именно не выполнила законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушила порядок проведения данного публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права был принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует порядок реализации указанного права (далее Закон о публичных мероприятиях).

Статьей 2 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе, с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, т.е. соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).

Статьей 2 Закона о публичных мероприятиях установлены формы публичных мероприятий, в том числе собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Законом о публичных мероприятиях предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением органов публичной власти о его проведении (статья 7 Закона).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) - пункт 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в пункте 33 разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Анализируя фактические обстоятельства дела, установленные коллегиальным органом и проверенные судьей районного суда, прихожу к выводу о том, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия проводимого без подачи уведомления в органы публичной власти, находясь на площади Ленина среди других участников, используя плакат, после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия, продолжила в нем участие, не выполнив законного требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом просмотра видеозаписи, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, письмом и.о. председателя Комитета по взаимодействию с административными органами Мэрии города Новосибирска от 21 апреля 2021 года об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий 21 апреля 2021 года в городе Новосибирске. Исходя из представленных доказательств действия ФИО1 не подпадают под одиночный пикет, не требующий уведомления оргранов публичной власти, напротив, следует, что публичное мероприятие было массовым, участники использовали лозунги, плакаты, столи вплотную друг к другу и действовали с единой целью выражения общественного мнения по поводу политических событий, связанных с А.Навальным, по форме проведения публичное мероприятие на момент обнаружения административного правонарушения подпадает под понятие митинга. При этом указание в протоколе об административном правонарушении формы публичного мероприятия как пикет не влияет на состав административного правонарушения в действиях ФИО1

Отказ в вызове в суд для опроса сотрудников полиции, подавших рапорты о событиях 21 апреля 2021 года, не влияет на законность принятых по делу актов, все доказательства оценены в совокупности, фактические обстоятельства участия ФИО1 в публичном мероприятии ею не оспариваются, действия сотрудников полиции следуют из видеозаписи, являются законными, направлены на пресечение административных правонарушений.

Полагаю представленные доказательства допустимыми и достоверными, с оценкой доказательств соглашаюсь. Действия ФИО1 выразились в нарушении ею как участником публичного мероприятия требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия.

Из просмотренной видеозаписи следует, что предупреждения сотрудниками органов внутренних дел производились с помощью звукоусиливающего устройства, неоднократно, в том числе вплотную к ФИО1, ею восприняты, в связи с чем полагать, что заявитель не слышала и не понимала обращенных к участникам мероприятия требований, оснований не имеется.

Исходя из совокупности доказательств полагаю, что ФИО1 осознавала и понимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнила требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии. Доводы защитника о добровольном прекращении участия в публичном мероприятии не нашли своего подтверждения, напротив, из содержания видеозаписи следует, что в ходе предупреждения сотрудников полиции ФИО1 начинает скандировать «31 статья», после предупреждения продолжает скандировать в том числе и другие лозунги, держа плакат, тем самым участвует в несогласованном публичном мероприятии.

Доводы защитника о нарушении сотрудниками полиции порядка прекращения публичного мероприятия, установленного статьями 16 и 17 Закона о публичных мероприятиях, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы о нарушениях при направлении дела на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних также не влияют на законность принятого постановления, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности и с учетом специального субъекта – несовершеннолетнего лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом исключительных обстоятельств, которые привели к снижению штрафа.

Административное наказание соответствует целям и задачам, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 25 мая 2021 года, решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 ноября 2021 года по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Конева Ю.А.