Решение № 7-560/21-338-2012 от 18.06.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        7-560/21-338-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев в г. Перми 18 июня 2012 года жалобу ФИО1 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012г.

установил:

Определением заместителя прокурора г. Березники Пермского края 11 марта 2012 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении З. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что определением мирового судьи судебного участка № 51 от 14 февраля 2012г. ей было возвращено заявление о привлечении З. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ и предложено обратиться в прокуратуру г. Березники с заявлением о возбуждении в отношении З. дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012г. определение заместителя прокурора г. Березники Пермского края от 11 марта 2012г. оставлено без изменения.

В жалобе направленной в Пермский краевой суд ФИО2 просит отменить решение судьи, указав, что срок истечения давности в соответствии со ст.78 УК РФ дела, подведомственного мировому судье истекает только в 2013 году. Статья 130 УК РФ утратила силу, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ отнесено к компетенции прокуратуры. Однако 13 марта 2012г. заместителем прокурора ей было отказано в возбуждении дела. По ее мнению, у прокурора не было законных оснований отказа в рассмотрении дела. Мировой судья обязана была, не прерывая процессуального срока, направить дело по подведомственности.

В судебное заседание в краевой суд ФИО2 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене решения судьи городского суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства установлен продолжительностью два месяца (по делу, рассматриваемому судьей - три месяца).

Событие, послужившее поводом обращения ФИО1 к возбуждению в отношении З. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно заявлению ФИО1 имело место 26 января, 04 февраля и 05 февраля 2011 года. Таким образом на момент вынесения заместителем прокурора г. Березники определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истёк срок давности привлечения З. к административной ответственности.

Указывая на обоснованность вывода заместителя прокурора г. Березники об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З., суд учел, что возможность решения вопроса о виновности лица   при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 следует признать несостоятельными, поскольку судом в полной мере выполнены требования п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Л.И.Лядова