Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ТСН «Наш Дом» Шавриной Юлии Ивановны на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО14 № 556 от 07 декабря 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Наш Дом»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО15 № 556 от 07 декабря 2020 года юридическое лицо ТСН «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года постановление должностного лица от 07 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Шаврина Ю.И. просит отменить вынесенные по делу акты ввиду отсутствия в действиях ТСН состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что затопление квартиры № 42 по ул. Плеханова, д. 31, по жалобе собственника которой проведена проверка жилищной инспекции, произошло в результате некачественно выполненного капитального ремонта крыши, произведенного за счет регионального оператора капитального ремонта. Выявить данный недостаток при проведении ежегодных осенне-весенних осмотрах не представлялось возможным. ТСН «Наш Дом» за своей счет устранило недостатки в работе третьего лица, несмотря на гарантийные обязательства регионального оператора по капитальному ремонту. Выводы ГЖИ о ненадлежащем содержании фасада дома на соответствуют действительности, ТСН каждый год проводит текущий ремонт фасада здания, о чем имеются акты выполненных работ, капитальный ремонт фасада запланирован на 2021 год, который будет проводить региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник ТСН «Наш Дом» Шаврина Ю.И., действующая на основании доверенности, и председатель ТСН «Наш Дом» Кочкин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что ТСН доходов не имеет, дебиторская задолженность составляет 300 000 рублей, денежных средств на оплату штрафа не имеется. ТСН предпринимает все действия по поддержанию имущества МКД в безопасном состоянии, в том числе проведен аварийный ремонт крыши.

Представитель ГЖИ ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что проверка была проведена по жалобе собственника квартиры № 42, которую неоднократно топило в связи с протечкой крыши. Считает вынесенные по делу решения законными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шаврину Ю.И., ФИО2, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела, по обращению собственника квартиры №, расположенной в многократном доме по адресу: г<адрес>, Государственной жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН «Наш Дом».

Основанием для привлечения ТСН «Наш Дом» к ответственности послужил факт несоблюдения требований п.4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), при содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома <адрес> а именно:

- не обеспечено надлежащее содержание крыши МКД, допущено затопление квартиры 42 с крыши;

- не обеспечено надлежащее содержание фасада МКД, допущено разрушение штукатурного и окрасочного слоя фасада дома.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом № 20-7238-4 об административном правонарушении от 13 октября 2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года, актом проверки № 1952 от 13 октября 2020 года, фототаблицей, предписаниями об устранении выявленных нарушений от 13 октября 2020 года, и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так стороной защиты в судебном заседании Челябинского областного суда были приобщены акты выполненных работ, из которых следует, об устранении выявленных нарушений: выполнена работа по восстановлению герметичности кровли над квартирой № 42 д. 31 по ул. Плеханова (акт № №.), выполнялись работы по ремонту фасада дома – выполнен комплекс работ по ремонту карниза под кровлей (акты от №.). Также из показаний председателя ТСН следует, что региональным оператором в настоящее время начаты работы по проведению капитального ремонта фасада дома.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, дебиторскую задолженность 300 000 рублей, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношением, полагаю возможным освободить ТСН «Наш Дом» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО16 № 556 от 07 декабря 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Наш Дом» отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья С.В. Малкова