Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ФГБНУ «НИИ МТ» фио на решение судьи Измайловского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио от дата по делу № 334-1/03/2016 в отношении директора ФГБНУ «НИИ МТ» фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио от дата по делу № 334-1/03/2016 директор ФГБНУ «НИИ МТ» фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральным директором ФГБНУ «НИИ МТ» фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения; судом дана односторонняя оценка доказательствам по делу, что привело к неправомерному решению.

В судебное заседание явилась защитник генерального директора ФГБНУ «НИИ МТ» фио по доверенности фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Изучив также материалы дела, заслушав мнение явившегося защитника заявителя, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио от дата по делу № 334-1/03/2016 директор ФГБНУ «НИИ МТ» фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

Основанием для привлечения фиоВ как должностного лица ФГБНУ «НИИ МТ» к административной ответственности согласно обжалуемому постановлению явился установленный в ходе плановой выездной проверки соблюдения (земельного законодательства РФ ФГБНУ «НИИ МТ» на земельном участке по адресу: адрес, стр. 1,2, факт использования ФГБНУ «НИИ МТ» части указанного земельного участка не в соответствии с его установленным разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации офисов при виде разрешенного использования - для эксплуатации здания и сооружения института и благоустройства прилегающей территории.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ФГБНУ «НИИ МТ» в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП адрес, от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства. О необходимости явки для составления протокола и рассмотрении дела заявитель был уведомлен, при составлении протокола присутствовал представитель ФГБНУ «НИИ МТ». Копия протокола была вручена представителю заявителя; распоряжением о проведении плановой выездной проверки в отношении ФГБНУ «НИИ МТ» от дата, о проведении проверки ФГБНУ «НИИ МТ» было уведомлено; актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФГБНУ «НИИ МТ» от дата с фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБНУ «НИИ МТ»; организационными и учредительными документами ФГБНУ «НИИ МТ», в т.ч. приказом о возложении на фио обязанностей директора ФГБНУ «НИИ МТ»; данными кадастрового учета земельного участка; протоколом заседания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории адрес; договором аренды земель в адрес от дата; свидетельствами о праве собственности ФГБНУ «НИИ МТ» на расположенные на земельном участке здания; письмом адресМосквы, из которого следует, что установлен вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация здания и сооружения института и благоустройства прилегающей территории, обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в адрес Департамента не поступали;

Таким образом, суд первой инстанции на основании изложенного пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения директором ФГБНУ «НИИ МТ» фио административного правонарушения - использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи -случаев неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения и участков для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судом не принят довод о том, что земельный участок эксплуатировался в рамках ВРИ «эксплуатация здания и сооружения института и благоустройства прилегающей территории», поскольку данный довод опровергается данными проверки, из которых следует, что часть земельного участка использовалась для размещения и эксплуатации офисов, что противоречит ВРИ согласно установленному классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от дата № 540.

При этом, как следует из материалов дела, ФГБНУ «НИИ МТ» не обращалось в Департамент городского имущества адрес по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении генерального директора ФГБНУ «НИИ МТ» постановления и решения судьи районного суда, поскольку факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица наименование организации в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом необъективно и односторонне исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину генерального директора ФГБНУ «НИИ МТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении должностного лица ФГБНУ «НИИ МТ» и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора ФГБНУ «НИИ МТ», материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, подробно исследовались должностным лицом при рассмотрении дела по существу и судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Оснований для их переоценки и переоценки доказательств не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Так, суд пришел к верному выводу о несостоятельности данного довода, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.1, 7, 8, 42 Земельного кодекса РФ, должностное лицо Управления Росреестра по Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ФГБНУ «НИИ МТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку фактическое использование вышеназванного земельного участка свидетельствует об использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Административное наказание назначено должностному лицу ФГБНУ «НИИ МТ» в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, по правилам, установленным санкцией статьи и в процентом отношении к кадастровой стоимости земли с учетом п.10 ч.1, ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда Москвы от дата, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио от дата по делу № 334-1/03/2016 в отношении директора ФГБНУ «НИИ МТ» фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио