Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия от 18 мая 2017 г. и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО2 от 18 мая 2017 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2017 г. постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия от 18 мая 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ИП ФИО1 считает постановление и решение суда незаконными, подлежащими отмене, указывая, что привлечение государственным органом к административной ответственности лица за нарушение, вызванное причинением вреда автомобильной дороге, фактические технические характеристики которой существенно выше тех, которые заявляет государственный орган, приводит к привлечению лица к ответственности за нарушение, которого фактически не было. Считает, что привлечение к административной ответственности за нарушение норм, которые не утверждены надлежащим образом и не доведены до широкого круга лиц, является злоупотреблением правом.

На данный момент отсутствуют утвержденные перечни маршрутов с указанием допустимой нагрузки на дорогу по этим маршрутам. Таким образом, государственный орган не имеет права требовать соблюдения грузоперевозчиками этих нагрузок и, соответственно, не имеет права привлекать к ответственности за причинение ущерба автомобильной дороге, вызванное превышением допустимой нормы нагрузки на ось транспортного средства.

ИП ФИО1, заместитель начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), перевозка тяжеловесных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пункт 23.1 ПДД предусматривает, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 утверждены правила перевозки грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В силу пункта 5 Правил тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Данным приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Исходя из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что 09.04.2017 в 10 часов 20 минут <адрес> установлен факт перевозки груза по маршруту «г. Калуга - г. Самара» на транспортном средстве марки <данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО1 с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10% (допустимая нагрузка на ось 10,20 т, фактическая 10,48 т, что превышает нагрузку на ось на 2,80%) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: путевым листом № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО1 сроком действия с 06.04.2017 по 10.04.2017, расчетным листом разового сбора № от 09 апреля 2017 г. и актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09 апреля 2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 09 апреля 2017 г. в отношении водителя В.А.М., листом опроса водителя АТС В.А.М. от 09 апреля 2017 г., товарно-транспортной накладной от 08 апреля 2017 г., протоколом об административном правонарушении № от 11 мая 2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 мая 2017 г., копией свидетельства о регистрации ТС № на имя ФИО1, а также иными материалами дела, оценка которым была дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Товарно-транспортная накладная должна содержать транспортный раздел, определяющий взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку груза.

Согласно приказу Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 (в редакции от 18.01.2017) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно материалам дела путевой лист № сроком действия с 06.04.2017 по 10.04.2017 выдан собственником транспортного средства ИП ФИО1 с указанием водителя В.А.М. Товарно-транспортная накладная от 08 апреля 2017 г. не содержит сведений о владельце транспортного средства, водителем отражен В.А.М.

Водитель В.А.М. за нарушение норм ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа 1000 рублей.

Доводы о том, что собственником автомобиля по договору купли-продажи являлся В.А.М., опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Как верно установлено должностным лицом и судьей районного суда, владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся ИП ФИО1, который осуществляет такой вид экономической деятельности как деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10 апреля 2017 г). По заданию ФИО1 водитель В.А.М. осуществлял перевозку груза, а следовательно ИП ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела достоверно установлено, что ИП ФИО1 превышена предельно допустимая масса транспортного средства, а также допущено превышение допустимого показателя нагрузки на ось.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что отсутствуют утвержденные перечни маршрутов с указанием допустимой нагрузки на дорогу по этим маршрутам, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона права.

Данные доводы не опровергают выводы должностного лица и судьи, не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, оснований для их иной оценки не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия от 18 мая 2017 г. и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2017 г. подлежат оставлению без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия от 18 мая 2017 г. и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: