Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2018 года, которым постановление начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного бухгалтера АО «Новосибирский Авиаремонтный завод» ФИО2 отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, её защитника Тимошенко У.А., судья

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 02 августа 2018 года №21 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Заельцовский районный суд.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2018 года жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление должностного лица от 02 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание.

С решением суда не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и обратилось с жалобой в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд. В жалобе должностное лицо просит решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2018 года отменить, постановление от 02 августа 2018 года оставить без изменения.

В обоснование жалобы начальником МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области ФИО1 указано, что ФИО2 постановлением от 02 августа 2018 года привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Занимая должность заместителя главного бухгалтера АО «Новосибирский Авиаремонтный завод», ФИО2 обязана была представить отчеты о движении денежных средств по счетам в банках за пределами территории РФ. 23.10.2017 ею представлен такой отчет за III квартал 2017 года.

По результатам проверки установлено, что к отчету были представлены банковские документы за август и сентябрь 2017 года не в полном объеме, а именно указан не полный период. В документах указан период с 01.08.2017 по 30.08.2017 и с 01.09.2017 по 29.09.2017, чем нарушены требования п.5 Правил представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819.

При этом, за 31.08.2017 и 30.09.2017 сведения о движении денежных средств по счетам не представлены. В результате чего, налоговый орган был лишен возможности проведения всестороннего анализа движения денежных средств по счету № за III квартал 2017 года.

Доказательств того, что ФИО2 предприняла все зависящие от нее меры для исполнения требований законодательства, ею не представлено.

Отчет о движении денежных средств за рубежом представлен ФИО2 23.10.2017. Срок для внесения исправлений в отчет у ФИО2 имелся до 30.10.2017.

Впоследствии 29.12.2017 ФИО2 были представлены исправленные банковские выписки, что свидетельствует о возможности получения соответствующих документов.

Должностное лицо в жалобе указало, что вывод суда о малозначительности вмененного ФИО2 правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правонарушение, предусмотренное ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено в сфере реализации единой валютной политики и не может быть отнесено к малозначительным. Отсутствие реального ущерба в данном случае значения не имеет.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка.

Полагает, что судом положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истолкованы неправильно. Судом не было учтено, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.6 и ч.6.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 06.05.2016 по двум постановлениям, 02.12.2016, 29.12.2017.

Применение судом положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях – предупреждению правонарушений и способствованию формирования пренебрежительного отношения к требованиям валютного законодательства.

Жалоба подана в установленной ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 утверждены Правила предоставления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ.

В соответствии с п.4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала (п.5 Правил).

В соответствии с п.7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, в ходе проведения камеральной проверки соблюдения АО «Новосибирский Авиаремонтный завод» валютного законодательства выявлено несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и подтверждающих банковских документов.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017 заместителем главного бухгалтера АО «Новосибирский Авиаремонтный завод» ФИО2 представлены нотариально заверенные копии выписок по банковскому счету №, открытому в филиале ЗАО «Банк Азии» (г. Бишкек, Кыргызская Республика) и подтверждающие сведения, указанные в отчете о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за III квартал 2017 года.

Установлено, что выписки по банковскому счету № за август и сентябрь 2017 года представлены в налоговый орган за неполный период, а именно сводные выписки по счету представлены за период с 01.08.2017 по 30.08.2017 и с 01.09.2017 по 29.09.2017, сведения о движении средств за 31.08.2017 и 30.09.2017 в выписках отсутствуют, т.е. документы представлены с нарушением, установленного порядка представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, в связи с малозначительностью правонарушения, судья Заельцовского районного суда пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2

Судья посчитал, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ФИО2, возможно признать малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под малозначительным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, основным критерием малозначительности деяния является отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий.

В законе не очерчен круг правонарушений, которые могут быть, в определенных условиях, признаны малозначительными. Действие ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на все категории правонарушений без исключения.

При разрешении вопроса об отнесении деяния к малозначительному, в частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, степень интенсивности правонарушения (выраженности объективной стороны).

Для признания нарушения, формально подпадающего под признаки правонарушения, малозначительным, помимо отсутствия вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны, низкой степени вины или незначительного участия в правонарушении т.п.

В данном случае степень выраженности объективной стороны правонарушения в действиях ФИО2 мала. Действия ФИО2, выраженные в несоблюдении установленного порядка предоставления отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ, не повлекли за собой какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам государства, общества, граждан. Допущенные в отчете неточности являются незначительными.

В дни не указанные в выписках банка, приложенных к отчету: 31.08.2017 и 30.09.2017 движение денежных средств ( валютных средств) по счету не имело места. Соответственно отчетность по движению средств искажена не была. Препятствий к осуществлению проверки создано не было.

Из указанных обстоятельств следует, что вред правоотношениям в области валютного контроля, охраняемым вышепоименованными законодательными актами, нанесен не был.

При таких условиях, судья районного суда, объявив устное замечание, пришел к правильному выводу о признании, совершенного ФИО2 правонарушения, малозначительным.

Каких-либо нарушений норм материального или существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2018 года нахожу законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда не усматриваю.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7- 564-2018

Судья-