Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 августа 2015 года жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО1 на решение Советского районного суда города Новосибирска от 6 июля 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, управляющий делами Федерального государственного бюджетного учреждения «СО» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Основанием привлечения С. к административной ответственности послужило выявление факта нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 278123, 04 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.., обжаловал данное постановление в Советский районный суд города Новосибирска.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 6 июля 2015 года постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной заместителем руководителя ФИО1, ставится вопрос об отмене решения ввиду его необоснованности и несоответствии материалам проверки, и принятии по делу нового решения о признании законным постановления № о назначении административного наказания в отношении управляющего делами С.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 № 428 «О некоторых вопросах осуществления Правительством Российской Федерации функций и полномочий учредителя федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», утверждающего «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации», в частности пункта 2 данных Правил, субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Академии на указанные цели.

Согласно пункту 3 указанных Правил, субсидии предоставляются на финансовое обеспечение расходов Академии по проведению капитального ремонта недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного учредителем за Академией или приобретенного ею за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду).

Доводы жалобы о том, что расходование средств субсидирования в рамках подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на текущий и капитальный ремонт жилых помещений, принадлежащих физическим лицам на основании договоров безвозмездной передачи объектов индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено–основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В решении суда эти доводы обсуждались, выводы суда основаны на указанных в решении нормах материального права, оснований не согласиться с доводами не имеется.

Согласно представленным в материалы дела документам, расхождений между фактическим расходованием бюджетных средств и показателями согласованного плана финансово-хозяйственной деятельности не выявлено, поскольку правовое основание для осуществления платежа в счет оплаты работ по капитальному ремонту объектов недвижимости возникло до перехода права собственности к физическим лицам.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в жалобе, не усматривается, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановления решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 6 июля 2015 года – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина