Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП «Мосгортранс» Шакировой Л.К. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 г., которым оставлено без изменения постановление № *** от 15 октября 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ГУП «Мосгортранс» привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от 15 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г., Филиал служба организации социальных перевозок ГУП «Мосгортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, законный представитель ГУП «Мосготранс» Шакирова Л.К. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указала на то, что филиал является структурным подразделением ГУП «Мосготранс» без прав юридического лица, который субъектом вмененного административного правоотношения не является.

Законный представитель ГУП «Мосгортранс» Шакирова Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из указанных норм следует, что филиал не может быть привлечен к административной ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из п. 1.8 Устава ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и приложения к нему следует, что предприятие имеет филиалы, указанные в перечне Приложения к уставу, которые являются структурными подразделениями предприятия.

Согласно названному перечню служба организации социальных перевозок ГУП «Мосгортранс» является структурным подразделением ГУП «Мосгортранс», поэтому в силу закона не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Филиала служба организации социальных перевозок ГУП «Мосгортранс» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № *** от 15 октября 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Судья