Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2016 г., которым постановление Административной комиссии Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области от 15 марта 2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено,

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, её защитников Сорокина В.Б., Кондрюкова М.В., председателя административной комиссии Убинского сельского совета Убинского района Новосибирской области ФИО1, судья,

у с т а н о в и л а:

постановлением Административной комиссии Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области от 15 марта 2016 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Барабинский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2016 года жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление, вынесенное 15 марта 2016 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменено. Производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Административной комиссии Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО2

Проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 11.03.2016. Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 11.05.2016. Обжалуемым решением суда, постановление должностного лица в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности разрешение вопросов ее виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба председателя Административной комиссии Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-566-2016

Судья-