Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 августа 2015 года жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области Мамлеевой Е.А. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 7 июля 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области Мамлеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, управляющий делами Федерального государственного бюджетного учреждения «СО» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Основанием привлечения С. к административной ответственности послужило выявление факта нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 131 968 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обжаловал данное постановление в Советский районный суд города Новосибирска.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 7 июля 2015 года постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области Мамлеевой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, ставится вопрос об отмене решения ввиду его необоснованности и несоответствии материалам проверки, и принятии по делу нового решения о признании законным постановления № о назначении административного наказания в отношении управляющего делами С.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляется принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 № 428 «О некоторых вопросах осуществления Правительством Российской Федерации функций и полномочий учредителя федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», утверждающего «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации», в частности пункта 2 данных Правил, субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Академии на указанные цели.

Довод жалобы о том, что расходование средств субсидирования в рамках подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на оплату услуг на осуществление перевозок пассажиров и грузов, несостоятелен.

Согласно представленным в материалы дела документам, расхождений между фактическим расходованием бюджетных средств и показателями согласованного плана финансово-хозяйственной деятельности не выявлено, поскольку СО произвело оплату транспортных услуг, оказанных в рамках заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку транспортных услуг с Производственным объединением автомобильного транспорта Управления делами Российской Академии наук «А.» в соответствии с целевым назначением.

Участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств опровергающих выводы суда, относительно эффективности расходования бюджетных средств, в жалобе не указано..

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 7 июля 2015 года – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Мамлеевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина