Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 ноября 2017 года жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росрееста по Удмуртской Республике от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

постановлением главного государственного инспектора города Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель – начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 от 24 ноября 2016 года по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в использовании земельного участка с нарушением целевого назначения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 642 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Петерса А.Д. (доверенность от 15 марта 2017 года сроком на десять лет), поддержавших доводы и требования жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО3 (доверенность от 21 декабря 2016 года сроком до 31 декабря 2017 года), полагавшую решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действующей на день совершения административного правонарушения).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к производственным территориальным зонам.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам (пункт 7 статьи 85 ЗК РФ).

Следовательно, к землям населенных пунктов относятся, в т.ч. производственные земельные участки, застраиваемые промышленными и иными объектами.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования статьи 37 ГрК РФ, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым № площадью 7256 кв.м. (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка с кадастровым № «для производственных целей». Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 26 апреля 2005 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из Акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате визуального осмотра и фотофиксации земельного участка с кадастровым номером № государственным инспектором установлено, что на земельном участке расположен комплекс нежилых зданий и строений с расположенными в них помещениями автосервиса, а также складскими, административными и вспомогательными помещениями; осуществляется деятельность по оказанию населению услуг автосервиса, продаже автомобилей и запасных частей к ним; услуг техосмотра, авторемонта и страхования.

По результатам проведенной проверки, 28 сентября 2016 года государственным инспектором города Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

24 ноября 2016 года начальником Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, в связи с наличием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, в части допущения использования земельного участка, не в соответствии с разрешенным видом использования.

Совокупность представленных в деле доказательств, подтверждает факт того, что земельный участок используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 с нарушением разрешенного вида использования, поскольку производственная деятельность на данном земельном участке не ведется.

Указанное обстоятельство подтверждено следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2016 года, выпиской из ЕГРЮЛ, актом административного обследования объекта земельных отношений от 31 августа 2016 года, фотоматериалом, кадастровым паспортом земельного участка от 31 августа 2016 года.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 18:30:000004:2 не по целевому назначению. Правовой режим указанного земельного участка (категория земель и вид разрешенного использования) не предполагает его использование под размещение здания автосалона, автосервиса, техосмотра.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, который предусматривает возможность размещения на земельном участке комплекса нежилых зданий и строений с расположенными в них помещениями автосервиса, складскими, административными и вспомогательными помещениями.

В данном случае усматривается, что не было совершено необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным в документах разрешенным видом использования.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Учитывая, что Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года № 251 и вступили в силу 1 апреля 2015 года, довод заявителя жалобы о проведении административного обследования земельного участка с нарушением пункта 11 вышеуказанных Правил является несостоятельным, каких-либо сведений о проведении ранее административного обследования вышеуказанного земельного участка в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы основаны на собственном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ с учетом правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росрееста по Удмуртской Республике от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья