Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трифонова Н.В. по доверенности Андреевой М.С. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года по делу о привлечении Трифонова Н.В. к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 21 сентября 2018 года Трифонов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Трифонову Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года постановление должностного лица органа пограничного контроля о привлечении Трифонова Н.В. к административной ответственности от 21 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Трифонова Н.В. по доверенности Андреевой М.С. на данное постановление – без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции защитник Трифонова Н.В. по доверенности Андреева М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ее доверителя состава административного правонарушения. Защитник указывает на допущенные, по ее мнению, нарушения по делу - не установление места совершения правонарушения специализированным навигационным устройством (Garmin), отсутствие опознавательных знаков на территории водно-болотных угодий «Дельта реки Волга» и факта нанесения ущерба окружающей природной среде, составление протокола и вынесение по делу постановления неуполномоченным на то законом должностным лицом.

В судебное заседание Трифонов Н.В. не явился, извещен о слушании по делу, доверил представление интересов защитнику, в этой связи суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие Трифонова Н.В.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Трифонова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу постановления административного органа и решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Трифонов Н.В. 19 сентября 2018 года в 12 часов 30 минут, находясь в раскатной части Тишковского канала Астраханской области в границах территории участка водно-болотного угодья «Дельта реки Волга», использовал маломерное судно «<данные изъяты>» <данные изъяты> под руль мотором Ямаха в 150 л.с

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета указанного административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»). Эта природная среда включает условия размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

В силу статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из принципов водного законодательства является принцип сохранения особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами.

Действующее правовое регулирование включает особо охраняемые водные объекты в состав особо охраняемых природных территорий, под которыми понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий федеральным законодателем предусмотрен ряд категорий указанных территорий, приведенный в части 2 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Данный перечень исчерпывающим не является. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Так, согласно части 4 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К водным объектам, имеющим международное значение, относятся водно-болотные угодья, служащие в качестве местообитаний водоплавающих птиц. Правовой режим этих природных объектов регулируется Конвенцией о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсар, 2 февраля 1971 года). Участником Конвенции является, в том числе Российская Федерация (как правопреемник Союза Советских Социалистических Республик).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года» утвержден Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение. К числу таких угодий отнесена дельта реки Волга, включающая государственный биосферный заповедник «Астраханский».

При этом, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года № 1050 предписывает органам исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации определить границы и разработать положения об угодьях, имеющих международное значение, установив порядок природопользования.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года № 1050, Правительством Астраханской области совместно с Министерством природы России 14 октября 2009 года принято распоряжение № 353-Пр, 57-р. Этим распоряжением определены границы и утверждено Положение о водно-болотном угодье «Дельта реки Волга», включая государственный биосферный заповедник «Астраханский», имеющий международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц.

Согласно подпункту 22 пункта 3.6 названного Положения о водно-болотном угодье, на акватории и территории водно-болотного угодья «Дельта реки Волги» запрещается использование маломерных судов с моторами мощностью свыше 30 л.с., за исключением судов надзорных и контролирующих органов.

Системное толкование приведенных правовых норм, позволяет прийти к выводу о том, что совместное распоряжение Правительства Астраханской области и Министерства природы России от 14 октября 2009 года № № 353-Пр, 57-р, которым определены границы и режим природопользования водно-болотного угодья «Дельта реки Волга», принято уполномоченными субъектами и в соответствии с законом. Данный нормативно-правовой акт являются действующим. Доводы защитника Андреевой М.С. о незаконности указанного акта, его порочности на законодательстве, имеющим большую юридическую силу, не основаны.

Факт нахождения Трифонова 19 сентября 2018 года в раскатной части Тишковского канала Астраханской области в границах территории участка водно-болотного угодья «Дельта реки Волга» подтвержден материалами дела. Координаты места совершения правонарушения, входящие в границу водно-болотного угодья «Дельта реки Волга» согласно совместному распоряжению Правительства Астраханской области и Министерства природы России от 14 октября 2009 года № № 353-Пр, 57-р, приведены в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении (с учетом изменений, внесенных решением суда первой инстанции). Схема места выявления административного правонарушения с указанием координат данного места, входящих в границу территории водно-болотного угодья, составлена с участием Трифонова Н.В., он согласился со сведениями, указанными в ней. Географические координаты определены с использованием GPS- навигатора, находящегося в пользовании у органа пограничного контроля, а также Пограничной геоинформационной системы. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При нахождении Трифонова 19 сентября 2018 года в границах территории участка водно-болотного угодья «Дельта реки Волга», последний использовал маломерное судно «<данные изъяты>» <данные изъяты> под руль мотором Ямаха в 150 л.с. Этот факт также подтвержден материалами дела. Маломерное судно «<данные изъяты> не является судном надзорного или контролирующего органа, оно принадлежит Трифонову Н.В., а использование маломерных судов с моторами мощностью свыше 30 л.с., из исключением судов надзорных и контролирующих органов, на акватории и территории водно-болотного угодья «Дельта реки Волги» запрещено. Это означает, что Трифоновым Н.В. нарушены правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, за что статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении Трифонова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении Трифонова Н.В. к административной ответственности вынесены уполномоченным должностным лицом. В силу статей 28.3, 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пограничные органы уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 8.33 Кодекса.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Трифонова Н.В. по доверенности Андреевой М.С. - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина