Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ИванушкинойМ.О., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РПЗ «Сокра» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РПЗ «Сокра» (далее – Общество, ООО «РПЗ «Сокра») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «РПЗ «Сокра», послужило то, что Общество посредством резиновой надувной лодки <данные изъяты>, с подвесным мотором <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1., 23июня2017 года в 20 часов 50 минут в географических координатах 52°54" с.ш. 158°32" в.д. (акватория бухты Богатыревка, Авачинская губа, внутренние морские воды РФ, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2)) осуществило промышленное рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов – 580 кг сырца рыб лососевых пород (390 кг кеты, 100 кг нерки, 50 кг горбуши, 40 кг чавычи), тем самым нарушив часть 1 статьи 19, часть 3 статьи 16, часть 4 статьи 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-фЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункт 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ.

В жалобе на постановление судьи государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Полагает ошибочными выводы судьи об отсутствии в действиях ООО «РПЗ «Сокра» состава вменяемого ему административного правонарушения, а имеющиеся в материалах дела доказательства, соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Общества ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно части 3 статьи 16, части 1 статьи 19, части 4 статьи 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн;

разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Пунктом 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, регистрируются в реестре маломерных судов. В Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Как следует из материалов дела, маломерное судно – резиновая надувная лодка <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности ФИО1

23июня2017 года в 20 часов 50 минут в географических координатах 52°54" с.ш. 158°32" в.д. (акватория бухты Богатыревка, Авачинская губа, внутренние морские воды РФ, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2)) данное судно под управлением ФИО1., имея на борту водные биоресурсы, добытые ООО «РПЗ «Сокра» на рыбопромысловом участке <данные изъяты> по разрешению №, осуществляло доставку рыбы-сырца на завод указанного предприятия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «РПЗ «Сокра» отсутствуют нарушения положений части 1 статьи 19, части 3 статьи 16, части 4 статьи 34 Федерального закона от 20декабря2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплаванияРФ.

Данный вывод в постановлении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действительно, согласно представленному в материалах дела разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному ООО «РПЗ «Сокра» Северо-Восточным ТУ ФАР на основании протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 26 мая 2017 года и договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 7октября 2013 года №08/2013, пользователю в период с 1 июня по 30сентября2017года в целях осуществления им промышленного рыболовства была разрешена добыча (вылов) горбуши, кеты, нерки, кижуча и чавычи в Петропавловск-Командорской подзоне реки Карымской (РПУ №) с указанием количества водных биоресурсов и орудий (способов) их добычи (вылова) (л.д. 62).

Промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке реки Карымской в силу его специфики осуществлялось юридическим лицом без использования судов рыбопромыслового флота. Ответственным должностным лицом за добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с названным разрешением являлся ФИО2., состоявший в должности бригадира. В связи с чем данный документ не выдавался в отношении конкретного судна, осуществляющего рыболовство.

Рыболовство, в рассматриваемом случае, осуществлялось лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается сведениями с сайта ФНС России (л.д. 28-55).

Транспортировка физическим лицом, не являющимся в силу пункта 1 статьи19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» субъектом промышленного рыболовства, сырца лососевых рыб посредством маломерного суда, находящегося у него в собственности и зарегистрированного на момент рассматриваемых событий в реестре маломерных судов для использования в некоммерческих целях, что влечет за собой нарушение пункта 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания, не может свидетельствовать о нарушении со стороны юридического лица правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы, изложенные в постановлении, в настоящей жалобе не содержится.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин