Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства №...» ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства №2» ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии мэрии муниципального образования г. Черкесска № 008354 от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда от 24 февраля 2021 года, генеральный директор ООО «Управление жилищного хозяйства №2» (далее по тексту ООО «УЖКХ №2») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» - неисполнение пп. 2.4.1 п. 2.4 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Черкесска», утвержденного Решением думы муниципального образования г. Черкесска №16 от 27.10.2017г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, представители генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства №2» ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 просят решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 24 февраля 2021 года и постановление административной комиссии мэрии муниципального образования г. Черкесска №008354 от 09 ноября 2020 года отменить, полагая их незаконными.

В письменных возражениях на жалобу представитель мэрии МО г. Черкесска ФИО4 просила постановление административной комиссии мэрии муниципального образования г. Черкесска № 008354 от 09 ноября 2020 года и решение Черкесского городского суда КЧР от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на них, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц от пяти до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Управление жилищного хозяйства №...».

В ходе проведения проверки комиссией Управления ЖКХ мэрии МО г. Черкесска установлено, что на дворовой территории многоквартирного <адрес> зафиксирован факт наличия сухой листвы в большом объеме на дворовой территории.

По результатам проверки Управлением ЖКХ мэрии МО г. Черкесска составлен акт № 63 от 28.10.2020г. и вынесено предписание №63 от 28.10.2020г., адресованное директору ООО «Управление жилищного хозяйства №...» ФИО1, с требованием привести дворовую территорию в надлежащее состояние (л.д.6,7).

Одновременно главным специалистом отдела жилищного контроля Управления ЖКХ мэрии МО <адрес><ФИО>8 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №...» ФИО1 составлен протокол № 010137 от 28 октября 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение требований п.п.2.4.1 п.2.4 главы 3 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска», утвержденных Решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2017 № 16, а именно: факт наличия сухой листвы в большом объеме на дворовой территории.

На основании протокола об административном правонарушении № 010137 от 28 октября 2020г. административной комиссией мэрии МО г. Черкесска вынесено постановление № 008354 от 09.11.2020г., которым генеральный директор ООО «Управление жилищного хозяйства №...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 4 Закона КЧР об административных правонарушениях, на него наложен штраф в размере 3 000 руб.

Письмом отдела жилищного контроля Управления ЖКХ мэрии МО <адрес> от 28.10.2020г. управляющая компания ООО «Управление жилищного хозяйства №...» была извещена о том, что 09.11.2020 г. в 14 часов 30 минут будет проведена проверка соблюдения требований при осуществлении деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом (л.д.5).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 9 ноября 2020 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Порядок деятельности административных комиссий в Карачаево-Черкесской Республике определен Законом Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2009 № 6-РЗ «О порядке создания и деятельности административных комиссий в Карачаево-Черкесской Республике и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики».

Согласно ст. 1 Закона КЧР от 13.03.2009 № 6-РЗ, административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Карачаево-Черкесской Республики и отнесенных этими законами к их компетенции.

Судом к участию в деле в качестве представителя административной комиссии незаконно допущена представитель мэрии МО <адрес>, в доверенности которой отсутствует право на представление интересов административной комиссии (л.д.22).

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, суд первой инстанции не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении, и пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики «Об административных правонарушениях».

Однако с вышеуказанным постановлением и судебным актом, принятым в порядке его обжалования, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО «УЖХ №...» осуществляет управление многоквартирным домом №... по <адрес>, в связи с чем именно Общество должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, в том числе, обеспечивать надлежащее состояние придомовой территории.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации.

В части 4 статьи 1 Федерального закона № 99 о лицензировании содержится перечень видов деятельности, в который включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.

Подпункт «а» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт «б» пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в подпунктах «а» и «б» пункта 3 Положения, во взаимосвязи с указанными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, включены работы по подметанию и уборке придомовой территории, уборке газонов (пункт 25 Перечня).

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, то есть за нарушения лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Невыполнение управляющей организацией обязанности по уборке дворовой территории от мусора является нарушением правил содержания и ремонта общего имущества, санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в многоквартирных домах, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поэтому ответственность за их неисполнение не может наступать в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Невыполнение управляющей компанией названной обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ст. 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики «Об административных правонарушениях».

Между тем, судом первой инстанции дана неправильная юридическая оценка действиям директора ООО «УЖХ №2», которые квалифицированы по ст. 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо настоящим Законом.

Полномочиями на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, а дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают суды.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся 4 элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Таким образом, объектом правонарушения выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты.

Поскольку в действиях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №2» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики «Об административных правонарушениях», постановление административной комиссии мэрии муниципального образования г. Черкесска № 008354 от 09 ноября 2020 года, решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 24 февраля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства №2» ФИО1, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства №...» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии мэрии муниципального образования г. Черкесска № 008354 от 9 ноября 2020 года, решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 24 февраля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства №2» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ А.В. Джуккаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ