Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2013 года,

установил:

Постановлением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Отдел полиции не является общественным местом; протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством в связи с наличием в нем неоговоренных исправлений; назначенное наказание чрезмерно сурово.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в <***> ФИО1, доставленный в Дежурную часть Отделения полиции по Ельнинскому району, вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное не уважение к обществу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, рапортами сотрудников полиции (л.д. 4-6), получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку помещение дежурной части Отделения полиции не является общественным местом, несостоятельны, связаны с ошибочным толкованием норм права и не являются основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Ссылка заявителя на неоговоренные исправления и дополнения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, не влечет отмену принятого решения, поскольку не влияет на виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что срок отбытия административного наказания нужно исчислять с момента доставления ФИО1 в Дежурную часть (дата) несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был доставлен в Дежурную часть Отделения полиции (дата) . в связи с совершением иного административного правонарушения, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств, судьей районного суда установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (дата)

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил :

Постановление судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2013года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене