Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Кстовского городского прокурора Нижегородской области на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении <данные изъяты> по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским прокурором в отношении юридического лица <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2013 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении <данные изъяты> по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, прекращено в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

В протесте Кстовский городской прокурор Нижегородской области просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы судьи Кстовского городского суда не основаны на доказательствах и опровергаются представленными доказательствами.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник <данные изъяты> адвокат С.Ю.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

В судебное заседание не явились законный представитель <данные изъяты> Ш.О.А., представитель Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области, представитель Департамента Росприроднадзора по ПФО, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник <данные изъяты> С.Ю.А. просила постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области оставить без изменения. Указала, что обращение граждан в прокуратуры было в отношении <данные изъяты>, проверку проводили также в отношении <данные изъяты>, однако постановление прокурор вынес в отношении другого юридического лица – <данные изъяты>. Каких-либо замеров выбросов вредных веществ не производилось, факт осуществления <данные изъяты> таких выбросов не подтвержден доказательствами. В настоящее время <данные изъяты> получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника <данные изъяты> С.Ю.А., суд, рассматривающий дело по протесту прокурора, приходит к следующему.

Из постановления Кстовского городского прокурора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> вменяется нарушение части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выразившееся в совершении действий по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела).

Понятие «вредное (загрязняющее) вещество» дано в статье 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: «вредное (загрязняющее) вещество» – химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выброс загрязняющих веществ установлен «Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 июля 2011г. №650. Из данного нормативного правового акта следует, что в разрешении должен быть указан перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками. В приложении к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух кроме наименования должен быть указан класс опасности вредного (загрязняющего) вещества, количественные показатели разрешенных выбросов по каждому вредному (загрязняющему) веществу.

Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2000 года №183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» установлено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам (пункт 6 Положения). Разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) (пункт 8).

Из положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» следует, что виды источников, для которых устанавливаются нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с другими федеральными органами исполнительной власти осуществляет, в том числе, государственную регистрацию вредных (загрязняющих) веществ и потенциально опасных веществ, которые оказывают или могут оказывать вредное воздействие на человека и окружающую среду, в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Суд, пересматривающий дело по протесту прокурора, полагает, что судья Кстовского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что порядок применения части 1 статьи 8.21 КоАП РФ предполагает выяснение наличия либо отсутствия как самого факта выброса вредных (загрязняющих) веществ, так и технических параметров используемого оборудования на предмет их квалификации как источника выброса вредных веществ, а также предполагает установление, какие именно вредные вещества выбрасывались в атмосферный воздух, в каких количествах и (или) в какой концентрации, нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе, наличие факта их превышения. В ином случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ каких-либо сведений об объектах, находящихся на территории завода и относящихся к источникам выбросов вредных веществ, загрязняющих атмосферный воздух, не имеется, доказательств данного обстоятельства в материалах дела не содержится. Также в материалах дела не содержится каких-либо доказательств выброса вредных веществ, обладающих свойствами, указанными в статье 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», и зарегистрированных в порядке статьи 13 приведенного выше Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не доказана, факт административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, производство по делу о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ правомерно прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий постановление по протесту прокурора,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а протест Кстовского городского прокурора Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Судья областного суда М.А. Кручинин.