Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Домсервис» по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода № 33-7/2017 от 25 января 2017 года ООО «Домсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель ООО «Домсервис» по доверенности ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2017 года постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода № от 25 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Домсервис» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2017 года заявитель просит его отменить, указывая, что в действиях ООО «Домсервис» отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.

Согласно п. 3.2.3.3 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 года № 56, физические и юридические лица, за исключением указанных в п. 3.2.3.4, обязаны заключать договор на сбор и вывоз бытового мусора со специализированной организацией. В целях утилизации образующихся бытовых отходов указанные лица размещают ТБО в контейнерах сбора ТБО и КГМ на площадках сбора КГМ, определенных с пунктом 3.2.3.2 и указанных в договоре со специализированной организацией.

Физическим и юридическим лицам запрещается ТБО в котейнерах сбора ТБО и КГМ на площадках сбора КГМ, не указанных в договоре со специализированной организацией.

Согласно п. 3.2.3.6 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ для сбора твердых бытовых отходов должны применяться стандартные контейнеры, обеспечивающие механизированную выгрузку бытового мусора и оборудованные автоматически закрывающейся крышкой (крышками). Эксплуатация контейнеров без крышек или с незаконными крышками запрещается.

Согласно п. 3.2.3.9 Правил № 56 контейнеры для сбора твердых бытовых отходов должны устанавливаться на специальных площадках с твердым покрытием. Площадки должны быть удалены от многоэтажных жилых домов на расстояние не менее 20 метров и не более 100 метров. Размер площадок должен быть рассчитан на необходимое количество контейнеров, но не более 5.

Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры для сбора мусора ИА проезжей части дорог, тротуарах и газонах.

В исключительных случаях в районах сложившейся застройки по решению главы администрации соответствующего района, данные требования могут быть изменены.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Домсервис», являясь лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки, контейнеров, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г. ФИО1, 36/2, 20.12.2016 года в 10 часов 30 минут допустило неудовлетворительное содержание КП, навал КГМ.

Таким образом, данное бездействие ООО «Домсервис» привело к нарушению п. 3.2.3.3, 3.2.3.6, 3.2.3.9 Правил благоустройства г.Н.Новгорода и совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Домсервис» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2017 года; актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; схемой расположения объекта и данных указывающих на событие административного правонарушения; фотоматериалом, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода о доказанности вины ООО «Домсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы заявителя о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованным и убедительным, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ООО «Домсервис» ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и виновности ООО «Домсервис» в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Домсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения, оснований для освобождения Общества от административной ответственности, с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность, состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2017 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Домсервис» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов