Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 21.09.2017 года № *** ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФГУП «Почта России» в нарушение ст. 152 ТК РФ не оплачивало водителю автомобиля автотранспортного участка *** С.Ю. за период июнь - июль 2017 года сверхурочную работу.

ФГУП «Почта России» в лице У ФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что 05.12.2013 года между ФГУП «Почта России» и *** С.Ю. заключен трудовой договор № ***. *** С.Ю. принят на должность водителя автотранспортного участка. Дополнительным соглашением от 17.04.2017 года № ****** С.Ю. установлен режим ненормированного рабочего дня. Согласно коллективного договора ФГУП «Почта России» работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде компенсируется доплатой в размере 25% от должностного оклада и тремя днями дополнительного отпуска. *** С.Ю. ежемесячно производились указанные доплаты за работу на условиях ненормированного рабочего дня. Оснований для оплаты *** С.Ю. сверхурочной работы у ФГУП «Почта России» не было, поскольку к данному работнику был применим режим ненормированного рабочего дня, а не режим сверхурочной работы.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.11.2017 года жалоба ФГУП «Почта России» удовлетворена, постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 21.09.2017 года № *** отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

В жалобе в Тамбовский областной суд, представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в виду того, что «из смысла вышеуказанных положений ст. 97 ТК РФ следует, что сверхурочная работа (ст. 99 ТК РФ) и работа на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ) являются двумя разными видами работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Поэтому, учитывая, что переработка в условиях ненормированного рабочего дня компенсируется по иным правилам, нежели сверхурочная работа, такая переработка сверхурочной работой не признается и повышенной оплате в соответствии со ст. ст. 99 и 152 ТК РФ не подлежит. При таких обстоятельствах в действиях ФГУП «Почта России» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП, отсутствует».

Считает, что с этим выводом суда невозможно согласиться, так как нормами ст. 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса). То есть данной статьей установлено право работодателя привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, а не нормирование и оплата его труда.

Кроме того, вывод суда о том, что если в соответствии с ч. 1 ст. 119 ТК РФ определено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней, переработка в условиях ненормированного рабочего дня компенсируется по иным правилам, нежели сверхурочная работа, такая переработка сверхурочной работой не признается и повышенной оплате в соответствии со ст. ст. 99 и 152 ТК РФ не основывается на нормах трудового законодательства. Дополнительным отпуском не может компенсироваться работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени т.к. в силу абз. 1 ст. 164 ТК РФ отпуск является государственной гарантией за возможность привлечения к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени без применения норм ТК РФ для привлечения к сверхурочной работе без согласия работника при установлении ненормированного режима рабочего времени.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ГИТ по Тамбовской области ФИО1, выслушав возражения представителя УФПС Тамбовской области ФИО2, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 ТК РФ).

17 апреля 2017 года работодателем с *** С.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ***, согласно которого ему установлен режим ненормированного рабочего дня. В связи с этим ему установлена доплата за ненормированный рабочей день в размере 25% тарифной ставки (оклада) и дополнительный отпуск в размере трёх дней. *** С.Ю. с данными условиями труда согласился и дополнительное соглашение подписал.

Представитель ГИТ по Тамбовской области в судебном заседании и в своей жалобе на решение судьи утверждал, что при выполнении трудовых обязанностей *** С.Ю. за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ему должны производить оплату и как за работу с ненормированным рабочем днем и за работу сверхурочно. Однако такое утверждение не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам.

Судья при рассмотрении жалобы УФПС Тамбовской области правильно пришла к выводу, что работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной и дополнительной оплате не подлежит. Данный вывод суда в судебном заседании, при рассмотрении жалобы ГИТ, не опровергнут.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу, что при таких обстоятельствах в действиях УФПС Тамбовской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А, в связи с тем, что бесспорной вины УФПС Тамбовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не установлено, судья правильно производство по делу прекратила за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.