Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** М.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года, которым

Автономная некоммерческая организация «***», ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2015 года консультантом инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия *** Т.А. в отношении АНО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник *** М.В. подал на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях АНО «***» состава административного правонарушения.

Законный представитель АНО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АНО «***», извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности *** М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, АНО «***» в срок до 1 декабря 2015 года не выполнило законное предписание Мосгорнаследия об устранении нарушений законодательства от 11 июня 2015 года № ***, а именно: не провело работы по консервации объекта культурного наследия федерального значения «Зал в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Совета народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза работников медико-санитарного труда в 1920 г.» (далее-Объект), расположенного по адресу: г***.

Факт правонарушения и вина АНО «***» в его совершении подтверждаются: протоколом № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, от 15 декабря 2015 года, составленным в отношении АНО «***» уполномоченным должностным лицом; предписанием Мосгорнаследия от 11 июня 2015 года № ***; распоряжением Мосгорнаследия № *** от 11 ноября 2015 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АНО «***»; актом от 7 декабря 2015 года № *** проведения внеплановой документарной проверки в отношении АНО «***», в результате которой выявлены факты нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и факт невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) со стороны АНО «***», с фототаблицей: решением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», которым помещение «Зал в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Совета народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза работников медико-санитарного труда в 1920 г.» (далее-Объект), расположенное по адресу: г. ***, принято под охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе тем, действия АНО «***» квалифицированы судьёй районного суда по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

С указанной квалификацией согласиться не представляется возможным ввиду по следующим основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Административная ответственность по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Положения ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года АНО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года АНО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ

Указанные судебные постановления на момент выявления административного правонарушения и составления в отношении АНО «***» протокола об административном правонарушении не вступили в законную силу. Постановление от 29 сентября 2014 года вступило в законную силу 16 марта 2016 года в связи с вынесением судьёй Московского городского суда решения по жалобе защитника на данное постановление; постановление от 27 января 2015 года было изменено решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2016 года.

Таким образом, судья Мещанского районного суда г. Москвы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ не исследовал вопрос, связанный с наличием признака повторного совершения АНО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, составляющего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, и входящего в предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая, что в силу ст.31.1 КоАП РФ ранее вынесенное постановление не вступили в законную силу, в настоящее время в действиях АНО «***» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Санкцией ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере от четырёхсот тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 18, 19 ст. 19.5 КоАП РФ являются однородными, переквалификацией действий с ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ административное наказание не усиливается, положение лица, в отношении которого вынесено постановление, иным образом не ухудшается, считаю возможным изменить обжалуемое постановление судьи районного суда, квалифицировать действия АНО «***» по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника *** М.В. – удовлетворить частично.

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Автономная некоммерческая организация «Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств» изменить: действия АНО «***» квалифицировать по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить АНО «ЦДРИ» административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В остальной части постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника *** М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин