Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова» (далее - ФГУП «Завод имени Морозова», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе директор ФГУП «Завод имени Морозова» ФИО1 просит постановление судьи отменить, указав, что судом первой инстанции не учтено, что ответ на запрос, в соответствии с почтовым кассовым чеком, отправлен посредством почты 28.04.2020, именно в этот момент начал течь срок привлечения к административной ответственности, поскольку именно отказ предоставить сведения, выражены в ответе от 27.04.2020, по мнению суда, образует состав правонарушения и является основанием привлечения к административной ответственности. Соответственно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок истекал 29.07.2020, при этом, постановление вынесено 30.07.2020, после истечения срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитники ФГУП «Завод имени Морозова» доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение данных требований либо воспрепятствование законному осуществлению оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «м» ст.13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.

Согласно оспариваемому постановлению, сотрудником федеральной службы безопасности в адрес ФГУП «Завод имени Морозова» в период 16.04.2020г. по 30.04.2020г. был направлен запрос о предоставлении документов в срок до 30.04.2020г., на что директором организации ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что запрашиваемые документы не будут представляться, поскольку он не может оценить законность запроса, поскольку запрос не содержит обоснования необходимости запрашиваемых сведений. Директор организации отказался представить документы, тем самым нарушил положения ч. 6,7 ст.15 Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Исходя из диспозиции ч.4 ст.19.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении при его рассмотрении подлежала выяснению законность требования сотрудника федеральной службы безопасности об истребовании сведений, для установления которой судье необходимо было определить, какие конкретно сведения и документы были истребованы, были ли истребуемые документы и сведения необходимы для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей и имеются ли установленные федеральными законами запреты на передачу такой информации и документов органам федеральной службы безопасности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поскольку судьей в постановлении не установлено, какие конкретно сведения и документы были истребованы, были ли истребуемые документы и сведения необходимы для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей и имеются ли установленные федеральными законами запреты на передачу такой информации и документов органам федеральной службы безопасности, что свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ наличие существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела является основанием для отмены постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года с возвращением дела на новое рассмотрение. Однако, на день рассмотрения жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГУП «Завод имени Морозова» к административной ответственности по ч.4 ст.19.3 КоАП РФ истек. С учетом данного обстоятельства, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» отменить. Производство по делу прекратить.

Судья

Судья: Римкевич С.А.