Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Горючкина В.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 февраля 2016 года, которым

постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москвы №…от … по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ в отношении Горючкина в.а. оставлено без изменения, жалоба В.А.Горючкина без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

… года заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москвы №… вынесено постановление о привлечении генерального директора АО «Руна» Горючкина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Горючкин В.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Горючкин В.А. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на то, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 постановление должностного лица в отношении АО «Руна» отменено.

Горючкин А.В. в судебное заседание на явился, извещался путем направления телеграммы по адресу места проживания. Телеграмма не вручена по причине неявки адресата по извещению.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ наступает за нарушение неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить, в том числе иные документы, предусмотренные Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение).

Пунктом 2.1.4 Положения предусмотрено, что акционерное общество обязано постоянно хранить решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, … в Банк России поступил запрос общества на предоставление заверенных копий/дубликатов утраченных документов с приложением акта об утрате документов.

По факту ненадлежащего исполнения должностным лицом АО «Руна» - генеральным директором Горючкиным А.В. обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении Горючкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении от … N …, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от … N … о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500,00 руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина Горючкина А.В. подтверждаются материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении; служебной запиской о выявлении признаков административного правонарушения от …; копией акта об уничтожении документов от …; заявлением о выдаче дубликата решения и отчета о выпуске ценных бумаг от …; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт нарушения Горючкиным А.В., как генеральным директором АО «Руна» требований статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, п. 2.1.4 Положения о порядке и сроках хранения документов, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, выразившегося в утрате решения о выпуске ценных бумаг общества и отчета эмитента об итогах выпуска ценных бумаг общества, подтвержден материалами дела.

Довод жалобы на то, что постановление должностного лица вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ не подтверждается материалами дела. Факт поступления заявления о выдаче дубликатарешения и отчета о выпуске ценных бумаг от … в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу сам по себе на указывает на то, что административным органом выявлено административное правонарушение. Учитывая, что по заявлению АО «Руна» была проведена проверка, результаты который отражены в служебной записке от …, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу об исчислении срока давности с ….

Довод жалобы на то, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 постановление должностного лица в отношении АО «Руна» отменено. Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Таким образом, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Довод жалобы об обратном несостоятельны.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией ч.1 ст. 13.25 КоАП РФ, назначено Горючкину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москвы №… от … и решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ в отношении Горючкина В.А. оставить без изменения, жалобу В.А.Горючкина без удовлетворения,

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова