Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сибирский Научно-Исследовательский Институт Автоматизации и управления» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Ш.А.Н. № 54/12-7008-19-И от 19 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 октября 2019 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Ш.А.Н. № 54/12-7008-19-И от 19 июня 2019 года ООО «Сибирский Научно-Исследовательский Институт Автоматизации и управления» (далее ООО «СибНИИАУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СибНИИАУ» подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 02 июля 2019 года жалоба ООО «СибНИИАУ» передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Ленинского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2019 года постановление № 54/12-7008-19-И от 19 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО «СибНИИАУ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «СибНИИАУ» просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение об отмене оспариваемого постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с табелями, указанный работник на рабочем месте не находился, трудовые функции не осуществлял, в связи с чем денежные средства к выплате отсутствовали. В настоящее время в суд подано исковое заявление о взыскании с работника излишне выплаченных денежных средств.

Также указывает, что наказание Обществу было вынесено с учетом отягчающих обстоятельств - повторность привлечения к административной ответственности. Однако, в суде было установлено, что на момент привлечения к административной ответственности не привлекалось.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, распоряжением Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 54/12-5652-19-И от 20.05.2019 в отношении ООО «СибНИИАУ» постановлено провести внеплановую документарную проверку с целью рассмотрения обращения К.Е.О. о нарушении её трудовых прав № 54/7-253 7- 19-ОБ от 16.05.2019.

По результатам проверки составлен акт № 54/12-6876-19-И.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения не произведена, а именно – компенсация за неиспользованный отпуск.

18 июня 2019 года Главным государственным инспектором труда Ш.А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 152-09/2/19 в отношении юридического лица - ООО «СибНИИАУ».

Как следует из материалов дела, К.Е.О. работала в ООО «СибНИИАУ» в должности руководителя направления консалтинга на основании заключенного трудового договора от 19.05.2015 № 2015-19-002. В табеле учета отработанного в марте 2019 года К.Е.О. не значится. В пояснениях работодатель указывает, что задолженности по заработной плате перед К.Е.О. не имеется. Однако, компенсация за неиспользованный отпуск работнику не выплачена, что является нарушением статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что вина ООО «СибНИИАУ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, нарушений норм процессуального права при вынесении постановления не допущено.

Судья полагает, что вышеуказанные выводы судьи районного суда законны и обоснованы.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО «СибНИИАУ» объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 152-09/2/19 от 18.06.2019, трудовым договором № 2015-19-002 от 19.05.2015, актом проверки № 54/12-6876-19-И от 17.06.2019, заявлением К.Е.О. в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области, иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судья не усматривает.

Судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении содержат расчетный листок К.Е.Л., копия которого удостоверена руководителем юридического лица 17.06.2019, о наличии перед К.Е.О. задолженности в виде компенсации за неиспользованный отпуск за 16,33 дня в сумме 2011,00 рублей. Таким образом, доводы жалобы о наличии спора по размеру имеющейся задолженности опровергаются представленными в деле об административном правонарушении и материалами.

При этом вывод судьи районного суда в той части, что наличие между работодателем и работником индивидуального трудового спора о правильности начисления и выплаты заработной платы К.Е.О. не влияют на юридическую квалификацию действий ООО «СибНИИАУ», обоснованным признать нельзя, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Учитывая изложенное при наличии индивидуального трудового спора юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, поскольку порядок разрешения индивидуальных трудовых споров урегулирован нормами Трудового кодекса РФ и не входит в компетенцию Государственного инспектора труда.

Таким образом, поскольку в полномочия Государственного инспектора труда не входит разрешение индивидуальных трудовых споров, а привлечение к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ возможно лишь при невыплате неоспариваемой части заработной платы, ООО «СибНИИАУ» было заверено и не опровергнуто наличие задолженности в сумме 2011 рублей перед К.Е.О. на день увольнения, каких-либо перерасчетов работодателем в связи с задолженностью работника сделано не было, в действиях ООО «СибНИИАУ» содержится состава вменяемого административного правонарушения и доводы жалобы об обратном обоснованными признать нельзя в силу вышеизложенного.

Неустранимых сомнений или противоречий, которые должны трактоваться в пользу ООО «СибНИИАУ» в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Постановление о привлечении ООО «СибНИИАУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, размер административного штрафа является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы, не установлено.

По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела и в силу вышеизложенного не влекут отмену решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Ш.А.Н. № 54/12-7008-19-И от 19 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «СибНИИАУ» - без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда