Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)5 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ресторанно-Гостиничный комплекс «Молли» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)5(номер) от (дата) генеральный директор ООО «Ресторанно-Гостиничный комплекс «Молли» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что он (дата) на своем рабочем месте по адресу: (адрес), в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», произвел выплату физическому лицу-нерезиденту гражданину иностранного государства (ФИО)3 заработной платы в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках в сумме <данные изъяты> рублей, то есть совершил правонарушение, выразившееся в осуществлении валютной операции с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – (ФИО)4 – без удовлетворения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) решение судьи районного суда от (дата) отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)5(номер) от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник ИФНС России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника должностного лица ФИО1 – (ФИО)4, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость доказательств по делу об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении и иные документы, обусловливается законностью их получения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Исполнение государственной функции по осуществлению уполномоченным органом валютного контроля производится на основании принятого соответствующим федеральным органом исполнительной власти нормативного правового акта – административного регламента, разрабатываемого и утверждаемого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373.

Положением о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506) предусмотрено, что она осуществляет, среди прочего, функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Приказом ФНС России от 26 августа 2019 года № ММВ-7-17/418с утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (далее – Административный регламент), в разделе III которого предусмотрены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения.

Так, в рамках исполнения государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: назначение проверки; проведение проверки; оформление результатов проверки; вынесение предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществление контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки (пункт 17 Административного регламента).

Решение о проведении проверки оформляется в виде поручения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и является основанием для начала административной процедуры по проведению проверки (пункты 23, 27 Административного регламента).

Результатом же административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки, которые должны быть зарегистрированы в информационных ресурсах ФНС России с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки (пункты 67, 68 Административного регламента). Кроме того, указанное информационное письмо в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки должно быть направлено субъекту проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его представителем (пункт 61 Административного регламента).

Законность привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности за нарушение этим юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации, выявленного в порядке выполнения налоговым органом государственной функции по осуществлению валютного контроля, обусловливается, в том числе, соблюдением налоговым органом процедур, предусмотренных Административным регламентом.

Прекращая производство по настоящему делу, судья Ханты-Мансийского районного суда пришел к выводу, что документов (поручения о проведении проверки, акта проверки, информационного письма с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки и т.п.), подтверждающих соблюдение налоговым органом положений Административного регламента при проведении проверки в отношении юридического лица ООО «Ресторанно-Гостиничный комплекс «Молли», материалы дела не содержат, в связи с чем, не представляется возможным дать оценку законности привлечения должностного лица - ФИО1 к административной ответственности. При этом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судебного решения истёк.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 указанного Кодекса, составляет два года.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица - ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек (дата).

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) производство по настоящему делу прекращено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ресторанно-Гостиничный комплекс «Молли» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)5 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова