Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дальневосточная транспортная компания» Фетисовой Л.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) ФИО1 № 10673342203486030212 от 16 июня 2020 года ООО «Дальневосточная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 10 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Фетисова Л.Н. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку копия судебного решения от 10 сентября 2020 года поступила в адрес ООО «Дальневосточная транспортная компания» 7 октября 2020 года, а первоначальная жалоба на вынесенный по делу судебный акт направлена Фетисовой Л.Н. в Амурский областной суд в пределах установленного законом срока, а именно 9 октября 2020 года, однако возвращена заявителю определением от 22 октября 2020 года, пропущенный по уважительной причине срок подачи настоящей жалобы подлежит восстановлению.

В обоснование доводов жалобы защитник Фетисова Л.Н. указывает, что судьей Октябрьского районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, что послужило принятию незаконного и необоснованного решения. По состоянию на 9 июня 2020 года ООО «Дальневосточная транспортная компания» не являлось собственником грузового седельного тягача «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, поскольку 5 июня 2020 года данное транспортное средство было продано Ф.И.О.1 на основании договора купли-продажи. Проведение оплаты по договору подтверждается приходным кассовым ордером № 12 от 8 июня 2020 года. Договор купли-продажи от 5 июня 2020 года послужил основанием для регистрации транспортного средства новым собственником, что подтверждается информацией РЭО ГИБДД МО МВД России «Октябрьский». В период с 18 января по 5 июня 2020 года транспортное средство Обществом не эксплуатировалось, начисления оплаты по бортовому устройству № <номер> не производились. Кроме того, в отношении данного транспортного средства порядок оплаты установлен в форме отсроченных платежей. Несвоевременная регистрация транспортного средства ФИО2, а также предоставление информации о смене собственника в центр информационной поддержки пользователей <данные изъяты> только 6 августа 2020 года, не свидетельствуют о том, что по состоянию на 9 июня 2020 года автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> находился во владении ООО «Дальневосточная транспортная компания». При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имелось.

С учетом изложенного просит решение судьи Октябрьского районного суда от 10 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Дальневосточная транспортная компания» Фетисова Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила, решение судьи Октябрьского районного суда от 10 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Иные участвующие в деле лица, а также представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» определены размер и правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила взимания платы).

Согласно пп. «а» п. 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203486030212 от 16 июня 2020 года, вынесенного по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что 9 июня 2020 года в 00 часов 02 минуты (моск. времени) в районе 1511 км 881 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № <номер> выявлено движение транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При рассмотрении дела государственным инспектором Центрального ФИО3 О.2 было установлено, что собственником транспортного средства, допустившим нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, является ООО «Дальневосточная транспортная компания», в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности постановлением № 10673342203486030212 от 16 июня 2020 года.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья Октябрьского районного суда исходил из того, что по состоянию на 9 июня 2020 года транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> оставалось во владении ООО «Дальневосточная транспортная компания», в связи с чем юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем при вынесении решения судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 218, п. 1, 2 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ транспортные средства являются движимым имуществом и при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Как установлено пп. «е», «з» п. 29 вышеуказанных Правил взимания платы в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве; осуществить возврат бортового устройства, в том числе для ремонта и (или) технического обслуживания в соответствии с разделом V настоящих Правил.

Согласно п. 65, 66 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Изменение данных, содержащихся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется оператором на основании представленных документов: а) в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления об изменении данных оператору – в случае обращения собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя посредством личного кабинета либо посредством представления письменного сообщения по адресу оператора (в случае необходимости подтверждения данных); б) в день обращения – в случае обращения собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя в центр информационной поддержки пользователей.

Представленными в материалах дела договором купли продажи-транспортного средства № 05-06/2020 от 05.06.2020 г., актом приема-передачи транспортного средства от 05.06.2020 г., приходным кассовым ордером № 12 от 08.06.2020 г., карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Октябрьский», подтверждается переход права собственности на транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> от ООО «Дальневосточная транспортная компания» к Ф.И.О.1 5 июня 2020 года (л.д. 69, 97-103).

При этом обстоятельства регистрации транспортного средства Ф.И.О.3 2 июля 2020 года, как и обстоятельства обращения ООО «Дальневосточная транспортная компания» в центр информационной поддержки пользователей <данные изъяты> 6 августа 2020 года по вопросу изменения данных о собственнике транспортного средства и возврату бортового устройства № <номер>, сами по себе не свидетельствуют о том, что по состоянию на 9 июня 2020 года автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> оставался во владении предыдущего собственника – ООО «Дальневосточная транспортная компания» и эксплуатировался им в районе 1511 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур».

Вышеизложенное опровергает вывод судьи Октябрьского районного суда о наличии в действиях ООО «Дальневосточная транспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203486030212 от 16 июня 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда от 10 сентября 2020 года не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ООО «Дальневосточная транспортная компания» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203486030212 от 16 июня 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда от 10 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

Дело № 7-577/2020