Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Полянской С.В. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сере транспорта от 17 марта 2020 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального МУГАДН от 17 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника ФИО1 – Полянской С.В. содержится просьба об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела не установлено событие административного правонарушения, а именно в какое время был произведен весовой контроль и выявлено административное правонарушение. Также площадка для взвешивания не соответствует техническим и метрологическим характеристикам измерительного оборудования, а значит приводит к искажению результатов взвешивания и возникновению неустранимых сомнений в виновности водителя транспортного средства.

В судебном заседании защитник Полянская С.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (действующих на момент совершения правонарушения), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2020 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с грузом (грунт) следовал по маршруту <адрес> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-180 «Подъезд к МТП «Усть-Луга» в Кингисеппском районе Ленинградской области.

17 марта 2020 года в 14 часов 11 минут в ходе проведения весогабаритного контроля транспортного средства на ПКП-4 (Санкт-Петербург), расположенном на <адрес>, государственным инспектором ФИО2 установлено, что суммарная нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (при расстоянии между сближенными осями 1,46 м) транспортного средства под управлением ФИО1 составила 31 590 кг при норме 16000 кг, то есть превысила допустимую нагрузку на ось на 97,43%. Полная масса транспортного средства составила 38 680 кг при норме 25000 кг, что превышает допустимую массу транспортного средства на 54,72%.

При этом специальное разрешение у водителя ФИО1 отсутствовало.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины подлежат отклонению, так как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе специальные правила перевозки тяжеловесных грузов. Учитывая общую массу перевозимого груза, ФИО1 как водитель должен был обеспечить размещение груза в автомобиле таким образом, чтобы не допустить превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, чего последним сделано не было. При составлении протокола об административном правонарушении и акта о превышении транспортным средством установленных ограничений ФИО1 не ссылался на то, что им были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения превышения установленных ограничений по нагрузке на ось.

Довод жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях при взвешивании транспортного средства нельзя признать состоятельным, поскольку объективных данных, указывающих о несоответствии поверхности, на которой были размещены весы, а также неполной комплектации весов, является голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и решение суда как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сере транспорта от 17 марта 2020 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Полянской С.В. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Жукова Л.В.