Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2016 г., которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 29.12.2015 в отношении ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3, представителя должностного лица, вынесшего постановление ФИО4, судья

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 29.12.2015 ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что в период с 12.10.2015 по 09.11.2015 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области проведена проверка требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившиеся в том, что в процессе эксплуатации производственной площадки на земельном участке для обслуживания зданий и сооружений находятся объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, являющиеся стационарными источниками выбросов (здание котельной, установки очистки газа).

Не согласившись с постановлением, представитель ЗАО СК «Керамзит» обратился в суд с жалобой в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ЗАО СК «Керамзит».

В жалобе, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене постановленных в отношении него решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда и должностным лицом нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, неверно применены положения ст.22 и п.1 ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», без учета положений приказа Минприроды РФ от 31.12.2010 №579 «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию».

На территории ЗАО СК «Керамзит» имеется техническое устройство – дымовая труба, которая функционировала до 2010 года. Через нее в атмосферный воздух поступали загрязняющие вещества в результате сжигания каменного угля в паровых котлах. С 2010 года по настоящее время объект законсервирован, что следует из Приказов №14 от 23.10.2014 и №35 от 23.10.2015 о консервации котельной. Данные приказы проверяющему должностному лицу не были предоставлены, т.к. не указаны в перечне документов для представления. Указанные приказы должностным лицом не были истребованы. Однако в объяснениях указано, что источники выбросов не используются.

В жалобе также указано, что на заявителя незаконно возлагается обязанность по постановке на учет дымовой трубы, т.е. технического устройства, не являющегося стационарным источником выбросов. Заявитель не имеет источника выбросов.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» стационарным источником выброса является сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Консервация объекта представляет собой временную остановку всех, связанных с ним работ (прекращение эксплуатации) с обязательным сохранением возможности приведения данного объекта к состоянию, пригодному в последнем для его эксплуатации или целевого использования.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требованиями признаются любые, зафиксированные в законодательных и иных нормативных правовых актах правила поведения (нормы), принятые (утв. в надлежащем порядке) и, следовательно, подлежащие исполнению, реализации, применению.

Административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ административным правонарушением.

Судом установлено, что в период с 12.10.2015 по 09.11.2015 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области проведена проверка требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе данной проверки установлено, что ЗАО СК «Керамзит», является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности, владеющим 66% всей площади, на котором находятся объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, являющиеся стационарными источниками выбросов.

В ходе осмотра помещений ЗАО СК «Керамзит» выявлено, что в процессе эксплуатации производственной площадки на земельном участке для обслуживания зданий и сооружений находятся объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, являющиеся стационарными источниками выбросов (здание котельной, установки очистки газа).

Также в ходе проверки установлено, что ранее ЗАО СК «Керамзит» проводило инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе от сжигания топлива в котельной, работающей на каменном угле. Согласно разрешению от 04.08.2006 №2982 обществу разрешалось осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в количестве 14,6364 тонн/год, разрешение действительно до 01.01.2009.

Инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за период 2014-2015 общество не проводило.

Из материалов дела следует, что ЗАО СК «Керамзит» осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Обладает правом собственности на здание (котельная) <данные изъяты> кв.м.

Основным видом деятельности ЗАО СК «Керамзит» является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2).

Постанавливая решение, судья пришел к выводу, что действия ЗАО СК «Керамзит» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.1 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина ЗАО СК «Керамзит» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №722/1 от 08.12.2015 (л.д. 15-19);

- соглашением, заключенным между ЗАО СК «Керамзит» и ЗАО Предприятие «Керамзит пищепром» от 13.01.2014 №1 (л.д. 35-37);

- приказом о проведении проверки в отношении ЗАО СК «Керамзит» по адресу: <адрес> от 16.09.2015 №1017 (л.д. 58-63);

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся вещей и документов от 27.10.2015 (л.д. 67-68);

- свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2008, согласно которому ЗАО СК «Керамзит» принадлежит земельный участок, на котором расположена котельная, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 111-112);

- свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2004, согласно которому право собственности на котельную зарегистрировано за ЗАО СК «Керамзит» (л.д. 113)

- актом проверки №722 от 09.11.2015, согласно которому установлено наличие источника, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ (л.д. 156-176);

- и другими доказательствами, собранными по делу, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу вывод судьи о наличии в действиях ЗАО СК «Керамзит» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, законным и обоснованным

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, являются лица (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица), осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, без соблюдения экологических требований.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Как установлено судом, ЗАО СК «Керамзит» на территории, эксплуатирующей объекты капитального строительства, являющиеся стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризацию источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ не проводило более пяти лет.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрена обязанность предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды России от 31.12.2010 N 579 (ред. от 18.07.2013) "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию" источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности).

Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и разработка проектной документации осуществляются в установленном законодательством порядке.

Пунктом 6 названного Приказа к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

При этом в отношении источников выбросов радиоактивных веществ государственному учету и нормированию подлежат только такие источники, суммарный выброс которых создает без учета рассеивания индивидуальную годовую эффективную дозу более 10 мкЗв.

Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников производится в порядке, определенном Приказом Минприроды РФ от 26.10.2011 N 863 "Об утверждении Порядка государственного учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также количества и состава выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух".

Правила инвентаризации конкретизируются Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утв. Госкомприроды СССР в 1991 году.

Так в соответствии с пунктом 1.7 Инструкции инвентаризация проводится в определенные законом периоды, т.е. один раз в пять лет.

Таким образом, законом и нормативными актами определено, что все источники выбросов, загрязняющих веществ подлежат инвентаризации, в том числе в реестр подлежат включению и сведения о консервации указанных источников.

При толковании вышеприведенного законодательства в совокупности следует, что консервация источника выбросов загрязняющих атмосферу веществ, не освобождает её владельца от проведения инвентаризации. Такого положения вышепоименованные нормы закона и подзаконных актов не содержат. Поскольку консервация определяется законодательством как временное прекращение эксплуатации с сохранением всех свойств источника, а инвентаризация имеет своей целью учет всех источников выбросов загрязняющих атмосферу веществ для осуществления контроля за загрязнением атмосферного воздуха и окружающей среды и их владельцев, на собственниках лежит обязанность представлять в контролирующий орган, сведения о консервации таких источников для внесения данных в инвентаризационные сведения. Указанные действия подлежат исполнению при проведении инвентаризации. Последняя инвентаризация ЗАО СК «Керамзит» имела место в 2006 году. Ни по истечении 5-ти лет с этого момента ни по истечении 5-ти лет с момента окончания действия разрешения на выбросы – 2009 год и до настоящего времени, инвентаризация проведена не была.

В период проведения проверки, рассмотрения дела районным судом, рассмотрения жалобы Новосибирским областным судом доказательств о консервации котельной и дымовой трубы ЗАО СК «Керамзит» должностному лицу не было представлено.

Доказательств своевременного представления сведений подлежащих включению в реестр для учета объекта, являющегося источником выбросов, в установленные законом сроки и периоды, ЗАО СК «Керамзит» суду не представлено.

В то время как материалами дела установлено наличие в собственности ЗАО СК «Керамзит» земельного участка с расположенным на нем объектом, являющимся источником выброса загрязняющих веществ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, суду не представлено.

В целом, доводы жалобы направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на иной оценке, исследованных судьей, доказательств, к чему оснований не усматривается. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено ЗАО СК «Керамзит» в соответствии с санкцией статьи 8.1 КоАП РФ в размере, отвечающем целям административного наказания с учетом требований ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-578-2016

Судья-