Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушено О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головко С.В. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО Госавтонадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО Василенко Р.Ю. по делу об административном правонарушении серии СК № 003219 от 10 августа 2016 года Головко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд Головко С.В. просит отменить постановление и решение судьи районного суда ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Головко С.В. по доверенности Негрибода А.И., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, возражения на жалобу представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора Богомаз Е.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года в 09:15 осуществлялось использование автотранспортного средства VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Головко С.В. при перевозке пассажиров по регулярному маршруту Невинномысск – Ставрополь по путевому листу от 10 августа 2016 года № 31, выданный ИП Негрибода И.В., при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, обязательность наличия которой установлена законом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходил из совокупности собранных по делу доказательств, что Головко С.В. совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Головко С.В. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса при производстве по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 7).

Перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства. Представленные договора фрахтования заключены фрахтовщиком Негрибода И.В. с десятью не связанными между собой фрахтователями - физическими лицами одновременно и на представление каждому из них одного посадочного места в транспортное средство по цене 100 рублей. Отсюда следует вывод, что указанная поездка не была осуществлена по заказу фрахтователя, а была осуществлена исключительно по определенному перевозчиком Негрибода И.В. регулярному междугороднему маршруту «Невинномысск - Ставрополь».

Постановлением государственного инспектора ТО Госавтонадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО Василенко Р.Ю. по делу об административном правонарушении серии СК № 003219 от 10 августа 2016 года Головко С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Головко С.В. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (лист дела 7); актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства марки VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак «***» по регулярному маршруту «Невинномысск - Ставрополь» под управлением водителей Мисюрина В.В. и Головко Р.Ю. (л.д. 41, 46, 50), фотокопиями указанного транспортного средства, согласно которых на лобовом стекле транспортного средства размещены указатели маршрута движения «ТЦ «Космос» Ставрополь» (л.д. 64, 65).

Обстоятельства, изложенные в актах, протоколе об административном правонарушении, составленном государственным инспектором ТО Госавтонадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО Василенко Р.Ю., какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность инспектора в исходе дела не установлена.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Головко С.В. в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и с учетом приобщенного к материалам дела письма министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 марта 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Головко С.В., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко