Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Приходько Натальи Александровны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.02.2022, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Чусовского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 09.12.2021 № **-АП Администрация Чусовского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.02.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации Чусовского городского округа по доверенности Ш., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник по доверенности Приходько Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что Законом Пермского края № 375-ПК от 25.03.2019 образовано новое муниципальное образование Чусовской городской округ, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2020 произведена замена должника в исполнительном производстве на Администрацию Чусовского городского округа, бюджет Чусовского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2023 годов принят и утвержден с дефицитом. Уполномоченные органы администрации Чусовского городского округа Пермского края неоднократно обращалось в Комиссию по формированию объемов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и благоустройства и обустройства объектов общественной инфраструктуры, объектов ЖКХ и объектов благоустройства Чусовского городского округа о необходимости финансового обеспечения из бюджета муниципального образования в 2020 и в 2021 годах указанных мероприятий в целях исполнения решения суда, положительное решение принято не было. В настоящее время готовится инвестиционный проект по указанным в решении мероприятиям. Полагает, что в данном случае возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В рассмотрении жалобы законный представитель Администрации Чусовского городского округа Пермского края, заявитель жалобы защитник Приходько Н.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе, материалы исполнительного производства **-ИП, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации Чусовского городского округа Пермского края к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Чусовским городским судом Пермского края 15.01.2013 на основании вступившего в законную силу 17.12.2012 решения от 05.10.2012 по делу №2-711/2012, требования к Администрации муниципального образования «Чусовское городское поселение» о возложении обязанности в срок до 31.12.2013 по принятию предусмотренных действующим законодательством мер организовать проектирование и строительство систем (энергетических сетей) водоснабжения и водоотведения, автомобильных дорог в микрорайоне усадебной застройки Южный» в части микрорайона с условным наименованием «Старый Южный» Чусовского городского поселения Пермского края, а также организовать путем принятия предусмотренных действующим законодательством мер проектирование и строительство газоснабжения в микрорайоне усадебной застройке в части микрорайона с условным наименованием «Старый Южный» по адресам: ул. Энергетиков, 39 – ул. Энергетиков, 67 (нечетная сторона); ул. Энергетиков, 56 – ул. Энергетиков 64 (четная сторона); ул. Рябиновая, 59 – ул. Рябиновая, 69 (нечетная сторона) и ул. Рябиновая, 64 – ул. Рябиновая, 70 (четная сторона); ул. Ермака, 71 – ул. Ермака, 91 (нечетная сторона), ул. Ермака, 56 – ул. Ермака, 76 (четная сторона); ул. Спортивная, 39 – ул. Спортивная, 49, ул. Спортивная, 53, ул. Спортивная, 59 (нечетная сторона), ул. Спортивная, 40 – ул. Спортивная, 46 (четная сторона) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на основании вступившего в законную силу постановления от 07.04.2021 **-АП.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 13.02.2014 о возбуждении исполнительного производства; определением Чусовского городского суда Пермского края от 05.02.2020 о замене должника в исполнительном производстве; постановлением **-АП от 07.04.2021 о привлечении Администрации Чусовского городского округа Пермского края к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; вступившим в законную силу 08.06.2021 решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.05.2021 об оставлении без изменения указанного постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 07.04.2021; требованием ** от 12.10.2021, полученным Администрацией Чусовского городского округа Пермского края 14.10.2021; другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил; после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ содержащееся в исполнительном документе требование по принятию мер организовать проектирование и строительство объектов коммунальной инфраструктуры в указанном микрорайоне муниципального образования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Администрации Чусовского городского округа Пермского края к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения наложения административного штрафа, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству администрация Чусовского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно то, что в бюджете муниципального образования денежные средства на исполнение указанного решения выделены не были, а также то, что уполномоченный орган городского округа неоднократно обращался в компетентные органы с просьбой о необходимости финансового обеспечения указанных мероприятий не свидетельствуют о том, что должником предпринимались фактические меры, либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда. В связи с этим само по себе указание на дефицит бюджета муниципального образования, отсутствие бюджетных средств на указанные цели не свидетельствует о том, что должником были рассмотрены возможные варианты исполнения решения, приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок, равно как об отсутствии вины Администрации Чусовского городского округа Пермского края в неисполнении решения суда.

Ссылка в жалобе на готовящийся инвестиционный проект по указанным мероприятиям, также не свидетельствует о своевременности, принятия мер по исполнению требований, с учетом срока их неисполнения (с 2013 года), при том, что Администрация неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, сведений о мерах, направленных ранее на исполнение требований стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами должностного лица, судьи городского суда о совершении Администрацией Чусовского городского округа правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Администрации Чусовского городского округа от административной ответственности в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом, характера правонарушения, характера требований, подлежавших исполнению, связанных с развитием объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры, обеспечивающих населению условия жизнедеятельности, срок неисполнения требований (более 8 лет), не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.02.2022, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 09.12.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Приходько Натальи Александровны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись