Судья Мельникова Е.В.                                                      Дело № А-7-57/2012

Р Е Ш Е Н И Е

          г.Калуга                                                                                  20 марта 2012 года.

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 февраля 2012 года  по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области от 25 ноября 2011 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере  «...» рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФАС России по Калужской области от 25 ноября 2011 года, ФИО1 обратилась в Калужский районный суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 февраля 2012 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Калужской области оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Калужского районного суда от 8 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывая в жалобе, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1 Григорян Т.Р., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в частности документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

В соответствии с  пунктом 7 части 2 статьи 41.4 указанного Федерального закона в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться в частности копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме).

Статья 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд" регулирует порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Так, в  соответствии с частью 2 статьи 41.11 указанного Федерального закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 указанного Федерального закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в частности  в случае отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в частности, отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального района «Козельский район» Калужской области №26 от 31 января 2011 года, постановлением главы администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области №1898 от 30 декабря 2010 года, постановлением главы администрации муниципального района «Бабынинский район» Калужской области №710 от 3 декабря 2010 года были созданы Единые комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для нужд указанных муниципальных образований, в состав которых была включена ФИО1

Согласно протоколов подведения итогов открытых аукционов в электронной форме № «...» от 3 августа 2011 года, № «...» от 3 августа 2011 года и № «...» от 10 августа 2011 года указанными Едиными комиссиями, членом которых являлась ФИО1, на основании ст.41.11 ч.6 п.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд» было принято решение о несоответствии заявок ООО «…» на участие в аукционах  №№ «...»  требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в связи с отсутствием копий документов, подтверждающих полномочие лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (п.7 ч.2 ст.41.4 указанного Федерального закона).

Однако из материалов дела усматривается, что в Реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, содержались сведения о том, что гражданин Ф., являющийся единственным участником ООО «…», приказом от 14 марта 2011 года был назначен директором ООО «…» сроком на 5 лет.

Таким образом, действия ФИО1, как членаЕдиных комиссий по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для нужд муниципальных образований - муниципального района «Козельский район», муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», муниципального района «Бабынинский район», принявшей 3 августа 2011 года и 10 августа 2011 года указанные решения в отношении ООО «…», являются нарушением порядка отбора участников аукционов на право заключения муниципальных контрактов, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что приказ о назначении .Ф. на должность директора ООО «…» от 14 марта 2011 года является надлежащим и достаточным документом, подтверждающим полномочия Ф. на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, и об отсутствии, таким образом, законных оснований для отказа в допуске ООО «…» к участию в аукционе.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, и сводятся к неправильному толкованию норм права.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

В то же время решение судьи подлежит изменению, так как в резолютивной части решение допущена техническая ошибка, поскольку вместо даты вынесения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области 25 ноября 2011 года, ошибочно указана дата вынесения указанного постановления 28 ноября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части решение судьи дату вынесения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области 25 ноября 2011 года, в остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья                                              Сидоренков И.А.