Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 5 февраля 2018 г. жалобу ФИО1 на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 г., которым оставлено без изменения определение № от 28 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «Город Воткинск», в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установила:

определением Административной комиссии муниципального образования «город Воткинск» от 28 ноября 2017 г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики №-РЗ в отношении ФИО2.

В обоснование доводов жалобы заявитель ФИО1, в том числе, ссылается на то обстоятельство, что определение административной комиссии принято неправомочным составом, что влечет за собой его незаконность.

Указанный довод судьей районного суда при рассмотрении жалобы не рассмотрен.

Вместе с тем, согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из положений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда, оставляя без изменения определение №114 от 28 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении дела, указанные выше положения не учел, пришел к выводу об истечении срока давности, не давая оценку заявленному доводу о неправомочности решения, принятого административной комиссией.

В жалобе на решение судьи, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ФИО1 также указывает о неправомочности состава административной комиссии, просит, в том числе на этом основании определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как неправомочное и необоснованное (л.д.42-43).

В судебном заседании в Верховном Суде Удмуртской Республики ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить определение административной комиссии и исключить из решения судьи выводы о законности вынесенного определения.

ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило поступившее заявление ФИО1 о самовольном спиливании ФИО2 древесно-кустарниковой растительности (двух кустов сирени и яблони) без разрешительных документов в районе <адрес>.

Указанное заявление адресовано Главе муниципального образования «Город Воткинск» и поступило в Канцелярию Главы города 4 сентября 20174 г. №2674. К заявлению приложены фотографии места уничтожения сирени и порубки яблони от 31 августа 2017 г. в количестве 2-х штук

9 октября 2017 г. Глава МО «Город Воткинск» сообщил заявителю о направлении материалов в Административную комиссию города Воткинска.

Кроме того, в материалах дела содержится коллективное обращение жильцов 4 подъезда дома по ул.Верхняя, 9 по факту самоуправных действий ФИО2, вырубившей без согласия жильцов дома кусты сирени и попыткой вырубки яблонь. Указанное обращение поступило в Административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ№.

Частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ (ред. от 19.06.2017) «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ) установлено, что неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для вынесения определения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" (в редакции от 21.12.2015 г.) (далее Закон N 53-РЗ) административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Удмуртской Республики.

Административные комиссии создаются в муниципальных районах и городских округах, образованных на территории Удмуртской Республики.

Административные комиссии в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают выполнение задач защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений. Административные комиссии реализуют возложенные на них задачи на основе всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством, а также на основе выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 2 Закона N 53-РЗ).

Согласно ст. 5 Закона N 53-РЗ административная комиссия в муниципальном районе (городском округе) создается представительным органом муниципального образования в количестве 5 - 9 человек на основе предложений депутатов представительного органа муниципального образования, органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии с названным Законом органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями: создание административных комиссий; организация деятельности административных комиссий (ст. 10 Закона №53-РЗ).

Согласно статье 11 Закона №53-РЗ отдельным государственными полномочиями, предусмотренными статьей 10 названного Закона, в том числе, наделены органы местного самоуправления муниципального образования «Город Воткинск».

Решением Воткинской городской Думы Удмуртской Республики от 24 июня 2015 г. N 497 "О порядке формирования Административной комиссии муниципального образования "Город Воткинск" установлено, что в муниципальном образовании "Город Воткинск" в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" создается Административная комиссия муниципального образования "Город Воткинск" (далее - Административная комиссия): Административная комиссия создается Воткинской городской Думой в количестве 9 человек на основе предложений депутатов Воткинской городской Думы, органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций; Административная комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и иных членов комиссии. Количественный и персональный состав административной комиссии утверждается представительным органом муниципального образования.

Согласно ст. 9 Административная комиссия считается правомочной при условии назначения в ее состав не менее двух третей от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии.

Заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии (ч. 4 ст. 9 Закона).

Определением Административной комиссии муниципального образования «Город Воткинск» от 28 ноября 2017 г. №114 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ в отношении ФИО2.

Данное определение принималось административной комиссией МО «Город Воткинск» в составе 4-х человек: председателя комиссии ФИО3, членов комиссии ФИО4, ФИО5, секретарем комиссии ФИО6 (л.д.5).

Таким образом, Административная комиссия рассмотрела материалы проверки в составе 4 человек (неправомочным составом), тогда как, согласно ст. 9 Закона N 53-РЗ заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии, т.е. не менее 5 человек.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, прихожу к выводу что Административной комиссией оспариваемое определение вынесено в нарушение ч. 4 ст. 9 Закона N 53-РЗ неправомочным составом, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого определения административного органа

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административным органом при вынесении определения №114 от 28 ноября 2017 г. существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого заявителем определения Административной комиссии муниципального образования «Город Воткинск» от 28 ноября 2017 г. №114.

При таких обстоятельствах решение судьи об оставлении без изменения определения Административной комиссии муниципального образования «город Воткинск» от 28 ноября 2017 г. №114 подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 - прекращению, поскольку исходя из даты события – 31 августа 2017 г. на момент рассмотрения материалов истек установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

За истечением сроков давности привлечения к административной ответственности возможность производства по делу исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей административной и судебной процедуры.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение Административной комиссии муниципального образования «город Воткинск» №114 от 28 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Воткинского районного суда от 27 декабря 2017 г. об оставлении без изменения определения Административной комиссии муниципального образования «город Воткинск» №114 от 28 ноября 2017 г. отменить, производство по заявлению ФИО1 прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова