Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО9 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить постановление судьи Майкопского городского суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку шлагбаумы, о которых указано в протоколе об административном правонарушении, не находятся на балансе Белореченской дистанции пути, и ответственность за техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с «Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Майкопской нефтебазы ООО «Лукоил-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на руководство ООО «Лукоил-Югнефтепродукт».

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности имеющиеся в материале доказательства, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Основных положений), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации железнодорожным переездом признается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237, установлено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ФИО1 в качестве должностного лица не обеспечил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании принадлежащего ПЧ-18 железнодорожного переезда по <адрес>, выразившееся в наличии посторонних предметов (шлагбаума) в границах нерегулируемого неохраняемого железнодорожного переезда, один из которых под весом снега самопроизвольно опустился, повредив автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В этот же день старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Майкопу составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда <данные изъяты>).

По факту выявленного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Обстоятельства повреждения транспортных средств подтверждаются объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ); фотоматериалами (<данные изъяты>);

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Белореченской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность дорожного мастера линейного участка № (2 группа) эксплуатационного участка №

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен по роспись ДД.ММ.ГГГГ, основные задачи и функции дорожного мастера по неотложным работам сводятся к организации устранения неисправностей, угрожающих движению поездов. В его обязанности, кроме прочего, входит проверка путей, стрелочных переводов (п.3.2), проведение инструктажа по допущенным случаям нарушения безопасности движения поездов (п.3.21), принятие мер к остановке поезда в случае обнаружения неисправности пути, сооружений или устройств, создающих угрозу безопасности движения поездов или загрязнения окружающей среды (п.3.28), осуществление контроля за эксплуатационным состоянием переездов (п. 3.32) (<данные изъяты>).

Из ответа начальника Белореченской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным лицом за содержание в исправном состоянии нерегулируемого железнодорожного переезда по <адрес> является дорожный мастер ФИО1 Согласно карточки железнодорожного переезда по <адрес>, переезд не оборудован поворотными шлагбаумами как техническим устройством на переезде. За их исправное состояние дорожный мастер ответственности не несет (<данные изъяты>).

Согласно карточки № на нерегулируемом железнодорожном переезде 2 категории общего пользования Белореченской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги в <адрес>, подъездного пути к «Лукойл» шлагбаумы не установлены (<данные изъяты>). Технологические данные переезда также свидетельствуют о том, что переезд не оборудован горизонтально-поворотными шлагбаумами (<данные изъяты>).

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по запросу ГИБДД МВД по Республике Адыгея, железнодорожный путь необщего пользования, размещенный на территории нефтебазы Майкопская, а также примыкающие к нему иные железнодорожные пути необщего пользования, стрелочные переводы, шлагбаумы не являются собственностью ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». Перечисленное путевое оборудование Общество арендует у ОАО «РЖД», которое является его собственником, что подтверждается выпиской из Государственного земельного кадастра (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела.

Однако в нарушение ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 г. отражены данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом фактические обстоятельства дела, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения судьей не установлены и в постановлении не приведены.

Тогда как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что нерегулируемый железнодорожный переезд по <адрес> не оборудован горизонтально-поворотными шлагбаумами, исправное содержание и работа которых должна обеспечиваться владельцами инфраструктуры или владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

Исходя из этого, с учетом положений ст. 12.34 КоАП РФ, дорожный мастер ФИО1 не может быть признан должностным лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, в круг должностных обязанностей которого указанные функции не входят.

Кроме этого, арендатором путевого оборудования железнодорожного пути необщего пользования, размещенного на территории нефтебазы Майкопская, является ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, не доказан, в связи с чем постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева