ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-57/2012 от 05.03.2012 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

судья Машкина Н.Ф. дело № 7-57/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Масленникове А.Н., с участием ФИО5, представителя УФМС по УР ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО5 на решение судьи Глазовского районного суда УР по жалобе ФИО5 на постановление начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО5 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Глазовский районный суд УР. Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО5 просит решение суда отменить, дело направить в районный суд на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что суд при рассмотрении его жалобы не указал на основании какого закона он обязан регистрировать новорожденного ребенка по месту жительства. Событие административного правонарушения по делу установлено не было, судья не исследовала все необходимые обстоятельства дела, суд не обосновано сослался на Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Считает, что он не обязан регистрировать ребенка в течение 7 дней с момента получения свидетельства о рождении.

Выслушав объяснения ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФМС по УР ФИО6 изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО5 в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении выдано Управлением ЗАГС Администрации города Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства, по адресу: УР <адрес>133, ФИО5 обратился в МО УФМС России по УР в г. Глазове ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО5 допустил проживание своего малолетнего сына по месту жительства без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического вселения) до ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации малолетнего ФИО1 по месту жительства).

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и его объяснением, данным при составлении данного протокола. А также свидетельством о рождении ФИО1, паспортом гражданина РФ на имя ФИО5 с указанием регистрации по адресу: УР <адрес>133 с ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ФИО5 о регистрации сына по месту жительства.

Часть 2 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5242-1 от 25.06.1993 года установлена обязанность регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ").

Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Из смысла указанных норм закона следует, что установленный срок касается и регистрации несовершеннолетних.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность регистрации в установленный срок по месту жительства всех граждан РФ без исключения, к которым относится и малолетний сын ФИО5

При таких обстоятельствах, должностное лицо УФМС России по УР и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО5 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Глазовского районного суда УР по жалобе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Глазове, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.