Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Всеволожскому району от ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Всеволожскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Всеволожскому району от ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что инспектором не представлено доказательств наличия специального звания, служебное удостоверение им не предъявлено. Указывает, что дорожные знаки установлены с нарушением требования ГОСТ. Нарушена процедура задержания транспортного средства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Нисан, государственный регистрационный знак №, совершил стоянку транспортного средства на парковке «<адрес>» на месте для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным дорожным знаком 6.4 «Парковочное место» с информационной табличкой 8.17 «Инвалиды» и горизонтальной разметкой 1.24.3, опознавательный знак «Инвалиды» на транспортном средстве отсутствует. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 6.4, 8.17 ПДД РФ, п. 1.24.3 Приложения 2 ПДД РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и решения суда показывает, что выводы судьи о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалами другими материалами дела, которым судом и должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и решение суда как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Всеволожскому району от ДД.ММ.ГГГГ года и на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья ФИО6