Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 27 февраля 2017 года жалобу Б.А.В. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года, которым постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.А.В. оставлено без изменения, жалоба Б.А.В. – без удовлетворения,

установил:

постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенным исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО1 (далее по тексту УФАС по УР) ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> (далее - МУП <данные изъяты>) Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, жалоба Б.А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Б.А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.12.2016г. и постановление УФАС по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В качестве основания для отмены указывает что указанный в договоре технологического присоединения срок осуществления присоединения 6 месяцев соответствует действующему законодательству, поскольку согласно пп. «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей – физических лиц, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Считает, что для физических лиц, использующих электроэнергию для бытового потребления, установлен шестимесячный срок. Указывает, что с учетом фактических обстоятельств присоединения объекта заявителя, присоединение было осуществлено в течение 4 месяцев. Указание в договоре шестимесячного срока присоединения не причинило вреда интересам Заявителя (А.С.Г.) и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По существу жалоба содержит доводы, аналогичные доводам, заявлявшимся Б.А.В. при обжаловании постановления должностного лица в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, и иных доводов не содержит.

Одновременно в тексте жалобы Б.А.В. заявляется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Можгинского районного суда УР от 15 декабря 2016 года. Ходатайство мотивированно поздним получением обжалуемого постановления.

В судебное заседание заявитель Б.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Б.А.В. - ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС по УР ФИО3 просил решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГА.С.Г. подана заявка в МУП <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>. При этом указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 4,5 кВт, класс напряжения 0,23 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП <данные изъяты> в лице директора Б.А.В. и А.С.Г. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 5 раздела I названного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как указано в ответе директора МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства А.С.Г., составляет менее 300 метров (15 метров).

Выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства при подключении объектов А.С.Г. не требовалось и не осуществлялось (письмо директора МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2012 г. №318-ФЗ, действовавший на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из части 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу части 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в п. 16 Правил N 861.

В силу пунктов 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Б.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ ввиду указания в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срока осуществления мероприятий по подключению в течение 6 месяцев, а не 4 месяцев.

Нахожу, что данный вывод является правильным, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Б.А.В. о возможности включения в положения договора шестимесячного срока подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства в силу следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 четырехмесячный срок предусмотрен для случаев, при которых от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Исходя из материалов настоящего административного дела, соблюдения указанных условий по строительству объектов электросетевого хозяйства для присоединения энергопринимающих устройств А.С.Г. не требовалось.

Указанный в рассматриваемом пункте "б" пункта 16 Правил N 861 шестимесячный срок относится к иным случаям, и применяется, если имеются соответствующие основания, указанные в данном пункте.

Оценивая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, отмечаю следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения получена Б.А.В. 9 января 2017 года, что подтверждается распиской к делу № (л.д.20).

Таким образом, последним днем на обжалование решения суда являлось 19 января 2017 года.

В свою очередь, жалоба Б.А.В. подана 13 января 2017 года, в предусмотренный законом срок на обжалование, что подтверждается штампом суда о приеме входящей корреспонденции (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств, что не смотря на указание в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ шестимесячного срока осуществления мероприятий по подключению, фактически присоединение объектов А.С.Г. было осуществлено в течение четырех месяцев и фактически не было создано существенной угрозы охраняемым общественным отношениям прихожу к выводу о возможности признания совершенного Б.А.В. правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя руководителя УФАС по УР и решение судьи Можгинского районного суда УР от 15 декабря 2016 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.В. и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ – малозначительность совершенного административного правонарушения, объявив Б.А.В. устное замечание.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров