Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. на решение судьи Чаинского районного суда Томской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Новикова Михаила Александровича (далее - ИП Новиков М.А.),

установил:

постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. от 04.12.2020 ИП Новиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением судьи Чаинского районного суда Томской области от 28.01.2021 производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица оставить без изменения. В жалобе выражает несогласие с выводом судьи о нарушении порядка осмотра участка лесного фонда в рамках патрулирования согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, также указывает на то, что ИП ФИО1 не должен был быть уведомлен о проверке, производящейся в форме патрулирования лесного фонда. Отмечает, что в постановлении должностного лица от 04.12.2020 указано, что нарушения были выявлены в ходе рейдовых мероприятий 17.04.2020 сотрудниками Чаинского лесничества. Отмечает, что выявление и пресечение нарушений лесного законодательства возможно не только в рамках осуществления проверок, проводимых в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, но и в рамках проведения мероприятий по контролю (патрулированию) лесов, что предусмотрено ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации. В жалобе ссылается на постановление Правительства РФ от 22.06.2007 №394, которым утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), предусматривающее в том числе проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Отмечает, что положения ФЗ № 294-ФЗ о 26.12.208 не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля(надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного (надзора), органов муниципального контроля. Полагает, что в рассматриваемом случае при осуществлении патрулирования лесного фонда взаимодействие контролирующих органов и индивидуального предпринимателя не требовалось в силу указанных выше положений закона. Таким образом, по мнению заявителя, действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.12.2020 №218/2020 установлено, что при патрулировании государственного лесного фонда 17.04.2020 выявлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, а именно в процессе использования участка лесного фонда, расположенного в квартале 11, выделы 51, 52, урочища «Обское» Поскоево-Добринского участкового лесничества, после пройденной рубки на лесосеке не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, имеются порубочные остатки в виде ветвей, сучьев на вершинах стволов срубленных деревьев, которые не обрублены, крупные сучья и вершины не разделаны, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья районного суда исходил из того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют приказ (распоряжение) о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка, задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, утвержденного руководителем уполномоченного органа исполнительной власти. Кроме того отсутствуют ссылки на данные документы как в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.12.2020, так и в протоколе по делу об административном правонарушении от 15.05.2020, а также в акте обследования лесных участков. С учетом изложенного судья суда первой инстанции пришел к выводу, что рейдовый осмотр лесных участков 17.04.2020 проведен без законных оснований. Кроме того судьей суда первой инстанции в соответствии с положениями ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт обследования лесных участков от 17.04.2020 признан недопустимым доказательством.

Судья суда первой инстанции, исследовав в судебном заседании, представленные административным органом доказательства обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется, исходя из следующего.

Статьей 13.2 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ приказом Минприроды России от 31.08.2015 №373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее Порядок).

Проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (пункт 2 указанного Порядка). В силу пункта 5 Порядка, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

Пунктами 7 и 8 Порядка установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания. Отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

Таким образом, законодателем предусмотрено проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование лесных участков, не являющееся проверкой, в смысле, придаваемом этому понятию п.6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции плановых (рейдовых) осмотров (обследований) на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой - ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Исходя из положений выше приведенного законодательства необходимыми условиями проведения планового (рейдового) осмотра является наличие планового задания и приказа уполномоченного органа, соблюдение порядка оформления и содержание таких заданий. Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела данные требования по соблюдению условий проведения планового (рейдового) осмотра уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) при патрулировании государственного лесного фонда 17.04.2020 соблюдены не небыли.

Как верно указано судьей суда первой инстанции, в представленных материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отсутствуют приказ (распоряжение) о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка, задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, утвержденное руководителем уполномоченного органа исполнительной власти, что прямо предусмотрено «Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», утвержденным Приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела единственным доказательством, приведенным в обоснование виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения является акт обследования лесных участков от 17.04.2020.

В соответствии с части 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, акт обследования лесного участка от 17.04.2020 с приложенной к нему фототаблицей, представленный в материалах дела в виде копии (материалы дела Департамента лесного хозяйства Томской области №218/2020 в отношении ИП ФИО1) имеет разночтения с копией акта обследования лесных участков от 17.04.2020 (л.д.17), выданной на руки ИП ФИО1, после составления указанного акта, а именно: в акте, который находится в материалах дела № 218/2020 имеется указание на нарушение положений ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, а также о производстве фотосъемки в квартале 11 выдела 51,52, Поскоево-Добринского участкового лесничества, урочища «Обское», а в копии акта, выданной на руки ИП ФИО1 указано на нарушение положений ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и запись о производстве фотосъемки отсутствует. Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, Д., являющийся главным лесничим Чаинского района Томской области, подтвердил, что ни распоряжения о проведении планового осмотра, ни задания на проведение планового (рейдового) осмотра 17.04.2020 у него не имелось (л.д.93-101), кроме того, последний указал, что изымал из материалов дела об административном правонарушении первоначальные фотографии, приложенные к акту обследования лесных участков от 17.04.2020, заменив их позднее, изготовленной фототаблицей от 17.04.2020.

Таким образом, доказательства полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательства наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, основанием для прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 послужило не соблюдение необходимых условий проведения планового (рейдового) осмотра, предусмотренных «Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», утвержденным Приказом Минприроды России от 31.08.2015 №373, а также несоответствие представленных доказательств по делу положениям части 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, у судьи районного суда имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решение, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чаинского районного суда Томской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко