Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДорРемСтрой» ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорРемСтрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 25 июня 2020 года № Я05-043/2020-08 ООО «ДорРемСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ДорРемСтрой» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «ДорРемСтрой» ФИО1, просит отменить постановление должностного лица от 25 июня 2020 года № Я05-043/2020-08 и решение судьи, ввиду их незаконности и необоснованности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «ДорРемСтрой» не осуществляло строительство (обустройство) автомобильной дороги на указанном в постановлении участке, кроме этого, защитник обращает внимание на то, что в ходе административного расследования должностные лица административного органа не выезжали на место правонарушения, не фиксировали факт строительства, поэтому Общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, суд их явку обязательной не признавал, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. В случае осуществления хозяйственной деятельности, должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий (ст. 22 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ).

Положения ч.1 ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, также предписывают применять меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания в случае строительства, проведения работ и осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 7 ГОСТ 17.1.3.13-86. «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения» проведение различного рода работ в пределах водных объектов и водоохранных зон допускается только после получения в установленном порядке разрешения, выдаваемого компетентными органами.

Водные объекты (реки, ручьи, озера и др.) имеют водоохранную зону и прибрежную защитную полосу. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Хозяйственная или иная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта проводится в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Высшая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используются для добычи (вылова) таких видов водных биологических ресурсов, а также которые могут быть использованы для сохранения и искусственного воспроизводства указанных водных биологических ресурсов (п.6 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения»).

Согласно п. 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта РФ, внедрение новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации, осуществляют территориальные органы Федерального агентства по рыболовству.

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (п. 4 Правил согласования).

В силу пп. 2, 6 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17, установление на местности специальных информационных знаков о границе водоохранных зоны требуется только в строго определенных местах, носит информационный (предупредительный) характер и не может влиять на наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Из письма Нижнее-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» №06-1249 от 25.05.2020 года следует, что река Сармикъяха, протяженностью 110 км., является правобережным притоком реки Полуй и является водоемом высшей рыбохозяйственной категории.

Таким образом, водоохранная зона реки Сармикъяха составляет 200 метров, поэтому использовать прибрежную защитную полосу и осуществлять хозяйственную деятельность, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, не допустимо.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, надзорным органом, в ходе проведения административного расследования, установлено что между Государственным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», являющимся «Государственным заказчиком» и ООО «ДорРемСтрой», являющимся «Подрядчиком», был заключен Государственный контракт № 68.13388.10700/2020 на выполнение работ по устройству и содержанию автомобильной дороги Сургут-Салехард, в том числе зимник (строящаяся).

Как следует из п. 7.9 указанного государственного контракта, именно подрядчик (ООО «ДорРемСтрой») обязан получить специальное разрешение на выполнение отдельных видов работ, если таковое требуется для их проведения.

В период с 13 ноября 2019 года по 26 декабря 2019 года, на основании государственного контракта от 11 ноября 2019 года, ООО «ДорРемСтрой», на территории муниципального образования Надымский район ЯНАО, осуществляло строительство (обустройство) автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, в том числе зимник (строящаяся)», с использованием водоохранной зоны водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения реки Сармикъяха (в месте строительства (обустройства) ледовой переправы (замерзшей акватории) (координаты места переправы: 66

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения старшим государственным инспектором ФИО2 25 июня 2020 года постановления по делу об административном правонарушении № Я05-043/2020-08, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Судебным решением от 09 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно и объективно.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании совокупности доказательств, которые получили надлежащую оценку суда.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ДорРемСтрой» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № ЛН-11-20 от 17 июня 2020 года; государственным контрактом №68.13388.10700/20, согласно которого ООО «ДорРемСтрой» по данному контракту является подрядчиком, который принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству и содержанию автомобильной дороги «Сургут - Салехард, участок Надым - Салехард, в том числе зимник (строящаяся)», в соответствии с п.7.9 госконтракта, обязанность получения разрешений природоохранного назначения возложена на подрядчика, согласно п.7.12 государственного контракта ООО «ДорРемСтрой» при выполнении работ обязано обеспечить выполнение требований по охране окружающей среды, и другими материалами дела.

Всем исследованным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Действия Общества квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и законодательством в области охраны окружающей среды, действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и является справедливым.

Простое несогласие стороны защиты с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых решениях, с учетом того, что в обжалуемых актах содержится мотивированная оценка исследованных обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по делу решений, и не является правовым основанием для их отмены либо изменения.

Утверждение защитника о том, что Общество не выполняло работы в водоохранной зоне реки Сармикъяха и не осуществляло строительство (обустройство) автомобильной дороги на указанном в постановлении участке, опровергается вышеприведенными документами и доказательствами, в том числе актом комиссии о приемке в эксплуатацию законченной устройством автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард» от 26.12.2019 года, общим журналом работ при устройстве автомобильной дороги «Сургут -Салехард, участок Надым-Салехард, в том числе зимник (строящаяся)», письмами ООО «ДорРемСтроя».

При рассмотрении данного дела нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорРемСтрой», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись