Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 ноября 2015 года жалобу <данные изъяты> судебного пристава <данные изъяты> на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении К.А.М.,

установил:

постановлением <данные изъяты> судебного пристава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГК.А.М.. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в вязи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, <данные изъяты> судебный пристав <данные изъяты>, просит решение судьи отменить, считая его не законным и не обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи районного суда без изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с МУП <данные изъяты> в пользу К.Н.Н. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. судебных расходов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о запрете должнику расходовать денежные средства, поступающие в кассу предприятия, до погашения суммы взыскания <данные изъяты>, каждые <данные изъяты> дней представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> произведена проверка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе данной проверки установлено, что в кассу организации-должника регулярно поступают денежные средства от сдачи в аренду торговых площадей. Данные денежные средства используются должником на выплату заработной платы сотрудникам МУП <данные изъяты> а также на иные цели (оплата поставщикам, хозяйственные нужды, погашение кредиторской задолженности по договорам долевого участия в строительстве и реконструкции здания др.)

В жалобе должностного лица на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности К.А.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для привлечения К.А.М.. к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении К.А.М., оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> судебного пристава <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.