Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фирма «Ниала С» ФИО1 на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № ***, вынесенного заместителем начальника АТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 Закона г. Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» г. Москвы, в отношении ООО «Фирма «Ниала С», отказано,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № ***, вынесенным заместителем начальника АТИ г. Москвы, ООО «Фирма «Ниала С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.1 Закона г. Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

На указанное постановление представитель ООО «Фирма «Ниала С» - ФИО1 подала жалобу в Нагатинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ***, вынесенное заместителем начальника АТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 Закона г. Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Фирма «Ниала С».

В поданной на определение судьи жалобе представитель ООО «Фирма «Ниала С» ФИО1 ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица была в установленный законом срок обжалована обществом в Арбитражный суд г. Москвы, определением которого производство по жалобе было прекращено в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду, после чего в установленный законом срок ООО «Фирма «Ниала С» была подана жалоба на постановление должностного лица в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Законный представитель и защитник ООО «Фирма «Ниала С» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Фирма «Ниала С», извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая ООО «Фирма «Ниала С» в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица с нарушением правил подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы, в отсутствии иных причин, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Ниала С» постановлением № ***, вынесенным заместителем начальника АТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 Закона г. Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г. Москвы об административных правонраушениях» г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19 800 рублей.

На указанное постановление ООО «Фирма «Ниала С» подана жалоба в Арбитражный суд г. Москвы в установленный законом срок, жалоба судом принята к производству 23 октября 2015 года.

Определением судьи от 21 декабря 2015 года производство по делу о признании незаконным и отмене постановления № *** прекращено, при этом, как следует из текста указанного определения, судебное заседание проведено без вызова сторон.

31 декабря 2015 года, почти сразу после получения копии определения, ООО «Фирма «Ниала С» обратилось с жалобой на постановление должностного лица в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Тем самым, ООО «Фирма «Ниала С», направив жалобу в Арбитражный суд г. Москвы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момента получения постановления, выразило намерение реализовать свое право на защиту и обжаловать в суд вышеуказанное постановление должностного лица.

При таком положении подача жалобы ООО «Фирма «Ниала С» в Арбитражный суд г. Москвы в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок и принятие её к производству данного суда, свидетельствовало о наличии у заявителя уважительной причины пропуска срока обжалования в Нагатинский районный суд г. Москвы к подведомственности и территориальной подсудности которого отнесено её рассмотрение.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй суда первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пропуска ООО «Фирма «Ниала С» срока на обжалование постановления № ***, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года отменить.

Восстановить ООО «Фирма «Ниала С» срок для обжалования постановления № ***, вынесенного заместителем начальника АТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 Закона г. Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Фирма «Ниала С».

Административный материал направить в Нагатинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы защитника ООО «Фирма «Ниала С».

Судья