Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Изумрудный город» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 07 сентября 2015 года юридическое лицо ООО «Изумрудный город» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Салехардского городского суда от 18 ноября 2015 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба юридического лица без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, директор ООО «Изумрудный город» В. просит об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенного договора управления была установлена периодичность вывоза крупногабаритного мусора и уборки на контейнерной площадке 1 раз в неделю. Юридическое лицо исполняет взятые на себя обязательства. В материалах дела имеются справки о вывозе крупногабаритного мусора в установленный период времени.

В судебном заседании директор ООО «Изумрудный город» В. и представитель юридического лица А. поддержали доводы жалобы, по изложенным ней основаниям.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 3.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

На основании договора управления многоквартирным домом от 24 марта 2015 года ООО «Изумрудный город» оказывает услуги и работы по содержанию <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 августа 2015 года сотрудниками отдела Администрации МО г. Салехард выявлен факт захламления крупногабаритным мусором на территории непосредственно прилегающей к площадке для мусоросборников, расположенной во дворе <адрес>.

Между ООО «Изумрудный город» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от 27 апреля 2015 года.

Юридическим лицом нарушены пп. «а», «б» п. 12 раздела 5 Правил благоустройства на территории МО г. Салехард, утвержденных решением Горлдской Думы Мо г. Салехард от 01.10.2010 года № 91, в соответствии с которыми запрещается допускать захламление, загрязнение предоставленной территории, оставлять на улицах и во дворах не вывезенным крупногабаритный, строительный, бытовой и естественный мусор.

В соответствии с п.4 раздела 19 Правил благоустройства на территории г. Салехарда площадки для мусоросборников должны ежедневно подметаться и очищаться от мусора.

В соответствии с п.3.1 Порядка сбора, вывоза, утилизации, переработки и размещения бытовых и промышленных отходов в городе Салехард, утвержденного постановлением Администрации МО г. Салехард от 25.11.2010 года № 355 лица, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищным фондом в соответствии с действующим законодательством (управляющие компании, ТСЖ и другие), являясь производителями отходов в многоквартирном доме, обязаны организовать сбор и вывоз отходов.

В рассматриваемом случае выводы судьи о наличии в действиях Обществавмененного состава административного правонарушения согласуются и подкреплены исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, доказательствами (ст.26.11 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что не принят во внимание временной фактор, применительно ко времени проведения проверки и последующему вывозу мусора не может иметь значения для квалификации действий (бездействия) юридического лица.

Таким образом, оснований для освобождения Общества от ответственности в силу ст.24.5 КоАП РФ, при наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, не усматривается.

Оспаривая состоявшиеся по делу решения, в целом заявитель приводит в жалобе доводы, аналогичные тем, которыми была аргументирована жалоба на решение районного суда, фактически сводящиеся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки городского суда. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «Изумрудный город» - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина