Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области №07-05/1960 от 06 декабря 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 08 мая 2018 года данное постановление по доводам жалобы ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения 13 июня 2018 года на основании постановления и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области № 07-05/19/60 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2018 года постановление должностного лица от 13 июня 2018 года оставлено без изменения.

На указанное решение судьи районного суда ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с жалобой в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства. Неявка в судебное заседание была обусловлена уважительными причинами – судебная повесткой в другой суд. В нарушение требований статьи 24.4 КАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства не разрешено судьей в установленной законом письменной форме в виде определения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению автора жалобы, отметка почтовой связи - «неудачная попытка вручения» не является подтверждением надлежащего извещения. Отчет о почтовом отправлении не может быть принят в качестве доказательства его надлежащего извещения, поскольку не содержит указаний на источник официальной информации, которую можно было бы расценить как достоверную. Представленная в обоснование извещения телефонограмма от 30 мая 2018 года также не подтверждает факта надлежащего извещения, в связи с отсутствием записи разговора, что не позволяет установить содержание телефонограммы.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Поддерживая доводы жалобы, дополнительно ФИО1 просил учесть, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Деяние обладает признаками малозначительности.

Также ФИО1 пояснил, что вынесенное по результатам проверки предписание не обжаловалось. В связи с неисполнением предписания он был привлечен к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Не оспаривает факт принадлежности ему земельного участка и установления факта зарастания участка. Вместе с тем, считает, что определение степени зарастания, позволяющего квалифицировать деяние как административное правонарушение, является оценочной категорией. Представленные в материалах дела фотографии, не позволяют определить размер и высоту травы.

Должностным лицом не указаны повод и основания проведения проверки.

В судебное заседание, назначенное на 11 декабря 2018 года, ФИО1 не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представлено. Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1, судья областного суда определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства и проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-Ф "Об охране окружающей среды".

В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли", статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий, деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса, предотвращение и устранение процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; о соблюдении при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; о недопущении загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы; о выполнении иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу части 1 статьи 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от ветровой и водной эрозии и от других процессов, ухудшающих состояние почв, выражающихся в виде бездействия, т.е. в не проведении установленных мероприятий агротехнического, лесомелиоративного, гидротехнического и иного характера, предназначенных для борьбы с опустыниванием земель, образованием оврагов (например, укрепление их склонов, лесопосадки, надлежащее использование технологии обработки сельскохозяйственных угодий, расчет норм нагрузки на них и т.п.).

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ, и вину собственника (иного владельца) в невыполнении указанных мероприятий. Наступление негативных последствий (ущерб земельному участку) в данном случае не имеет правового значения и не подлежит доказыванию административным органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 29 сентября 2015 года является собственником земельного участка площадью 327111 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес>

Согласно данным Управления Росреестра по Новосибирской области (выписка из ЕГРН, информация, занесенная в публичную кадастровую карту) данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства, проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения требований земельного законодательства данными органами и лицами осуществляется государственный земельный надзор.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (часть 5 указанной статьи).

Согласно частям 1 и 5 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Порядок разработки и утверждения ежегодного плана устанавливается в положении о государственном земельном надзоре, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановление Правительства РФ от 02 января 2015 года N 1, ежегодные планы проведения плановых проверок разрабатываются в соответствии с Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Планы проведения плановых проверок составляются отдельно в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из содержания пункта 1 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", они устанавливают порядок подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также их согласование и представление в органы прокуратуры, исключение проверок из ежегодного плана, типовую форму ежегодного плана согласно приложению.

Таким образом, ежегодный план в отношении граждан формируется отдельно и не требует согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с изложенными требованиями законодательства в целях осуществления государственного земельного надзора Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области 26 декабря 2016 года утвержден план проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства гражданами на 2017 год, в том числе в отношении ФИО1 (срок проведения проверки - сентябрь 2017 года).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от 11 августа 2017 года №07-05/702 организовано проведение плановой выездной проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства.

Таким образом, проверка организована и проведена в соответсвии с требованиями закона, что опровергает доводы, заявленные ФИО1 в судебном заседании вышестоящего суда об отсутствии повода и основания для проведения проверки.

В ходе проверки установлен факт зарастания сорными растениями естественного происхождения (осот, пырей ползучий, полынь) общей площадью 327111 га, местоположением: <адрес>, в границах МО Вагайцевского сельсовета, ориентир: в 6800 м по направлению на юго-запад от <адрес>, координаты точек периметра зарастания земельного участка сорными травами: 1) N № Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки №07-05/19/94.

По результатам проверки в отношении ФИО1 22 сентября 2017 года был составлен протокол №07-05/19/38 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья вышестоящего суда не усматривает оснований не согласиться с приведенными судьей районного суда мотивами в решении.

Вопреки доводам жалобы, никаких неустранимых сомнений или противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценивая доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судьей районного суда, принимается во внимание следующее.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, одним из обязательных условий, при котором ходатайство об отложении рассмотрения дела (жалобы) может быть отклонено, является ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела (жалобы), а в остальных случаях решение по результатам рассмотрения ходатайства принимается по усмотрению судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ФИО1 судом о рассмотрении его жалобы 23 августа 2018 года, о чем также свидетельствует ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы, в котором сделана ссылка на дату и время судебного заседания (л.д.19).

Согласно протоколу судебного заседания от 23 августа 2018 года судьей районного суда ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено и разрешено.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и не противоречит требованию закона о принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения.

В учетом изложенного, существенных процессуальных нарушений судьей районного суда не допущено.

Иные доводы жалобы ФИО1, в том числе о его ненадлежащем извещении должностным органом, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку были предметом исследования при рассмотрении его жалобы судьей районного суда и мотивированно опровергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Таким образом, должностное лицо уполномоченного административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены в соответствии с требованиями статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям закона в предусмотренных пределах.

С учетом характера административного правонарушения, в связи с несоблюдением законодательства об охране окружающей среды, оснований для признания деяния малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленное, судья областного суда не находит законных оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья областного суда