Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Новосибирска от 29 марта 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 11.02.2016 года о привлечении МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4, части 3 статьи 20.4, части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, изменено в части назначенного наказания.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2, судья

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 11.02.2016 года МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Новосибирска жалоба МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» удовлетворена частично, постановление должностного лица признано незаконным в части назначенного административного наказания, размер которого снижен до 75000 рублей.

В жалобе, поданной представителем МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» вменяется: «В коридоре, ведущем в мастерские, допущена эксплуатация электропроводов с видимым нарушением изоляции». Указанный коридор не использовался, в нем производилась замена светильников и был оголен провод заземления, не находящемся под напряжением. К месту проведения работ полностью был ограничен доступ. Судья в своем решении указал, что вменяемое нарушение нашло свое подтверждение.

Предписание от 27.11.2012 №243/1/2 об установлении противодымных дверей МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» было исполнено, что подтверждается предписанием от 30.07.2013 №153/1/1. Действия отдела надзорной деятельности привели к необоснованному штрафу.

МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» также вменяется: «Хранение оборудования, мебели и других предметов в подвале школы, не оборудованным автоматической противопожарной сигнализацией». В подвале школы действительно находились 2 парты и 3-5 стульев, что нельзя считать хранением.

Одновременно с жалобой в Новосибирский областной суд поступило ходатайство привлекаемого лица о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, согласно справочному листу, копия решения судьи Первомайского районного суда г.Новосибирска от 29 марта 2016 года получена МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» почтой 19.04.2016. Таким образом, последний день обращения с жалобой на указанное постановление приходится на 29.04.2016 (с учетом выходных дней).

Жалоба направлена в Первомайский районный суд г.Новосибирска 29.04.2016 (л.д. 130-137), т.е. в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку срок обжалования вынесенного постановления не является пропущенным.

Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 названного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.32, статьей 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28.01.2016 года проведена проверка с целью соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в помещениях и на территории МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146», расположенных по адресу: <...>, в результате чего выявлены нарушения Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее по тексту ППР в РФ), НПБ 110-03.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в подвале школы допущено хранение оборудования, мебели и других предметов (п.23 ППР в РФ);

- подвальное помещение школы не оборудовано автоматической установкой пожарной безопасности (п.4 НПБ 110-03);

- руководителем организации не обеспечено проведение проверки наружного противопожарного водоснабжения и работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п.55 ППР в РФ);

- обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (отсутствуют удостоверения по пожарно-технического минимума) (п.3 ППР в РФ);

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также установлено:

- в коридоре, ведущем в мастерские допущена эксплуатация электропроводов с видимым нарушением изоляции (п.42 ППР В РФ);

Что подпадает под правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Помимо вышеуказанного, выявлено:

- в здание школы (на первом этаже старого здания между кабинетами 10, 11) отсутствуют двери, отделяющие общие коридоры от лестничных клеток (п.23 ППР в РФ);

Данные действия квалифицируются ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В этой связи, должностным лицом возбуждены дела об административных правонарушениях по частям 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, составлены протоколы.

Постанавливая решение, судья пришел к выводу, что действия МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» образуют составы административных правонарушений и правильно квалифицированны должностным лицом по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» в нарушении требований пожарной безопасности нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом, МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» осуществляя образовательные услуги по ул. Аксенова, 54 в г. Новосибирске, несет обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вина МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» подтверждается протоколом об административном правонарушении №80 от 28.01.2016, протоколом об административном правонарушении №84 от 28.01.2016, протоколом об административном правонарушении №85 от 28.01.2016, актом проверки №4662 от 28.01.2016 и другими доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, основании для иной оценки представленных доказательств, не нахожу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Согласно акту проверки №4662 28.01.2016 года проведена проверка с целью соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в помещениях и на территории МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146», расположенных по адресу: <...>. В результате чего выявлены нарушения Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, НПБ 110-03.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, а именно: хранение оборудования, мебели в подвале школы, которое не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, отсутствие двери на первом этаже старого здания отделяющего коридор от ластичной клетки, эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Остальные действия судом из объема обвинения исключены.

Выявленные нарушения требований норм и правил, в том числе требований пожарной безопасности, установленных правилами противопожарного режима, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390; НПБ 110-03, не отрицаются представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы о недоказанности вины МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» в совершении вменяемых административных правонарушений являются несостоятельными.

В целом, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, к чему оснований не усматривается.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории.

Назначение судом наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей обоснованно с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2016г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Первомайского районного суда г.Новосибирска от 29 марта 2016 года оставить без изменения.

Жалобу представителя МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №146» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-583-2016

Судья-