Судья: Зиняков Д.Н. Дело № 7-5846/2015
РЕШЕНИЕ
г. Москва 26 мая 2016г.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г., которым ФИО1, <***>года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
13.01.2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.
10.03.2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России г. Москвы в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО1 – Бердникова С.А., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, ФИО1 13.01.2016 г. в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <***>, при движении стал участником ДТП с автомобилем марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 77 МР <***> от 10.03.2016 г. с указанием обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения;
-схемой совершения административного правонарушения;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-рапортом инспектора ГИБДД;
-справкой о дорожно-транспортном происшествии;
-протоколом осмотра транспортного средства марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом, имеющего государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак <***>и другими материалами дела.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вина установлена в полном объеме, место совершения правонарушения судом установлено.
Данные Глонасс и путевой лист не опровергают выводов суда, поскольку время совершения правонарушения установлено примерно.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п.2.6.1 ПДД РФ 2.6.1. если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Изложенные в жалобе доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда И.П. Козлов