Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Изумрудный город» - В. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Изумрудный город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард № 135 от 7 сентября 2015 года ООО «Изумрудный город» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Изумрудный город» В. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, директор ООО «Изумрудный город» - В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ООО «Изумрудный город» - А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Выслушав объяснения защитника А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей

Согласно подпункту «а», «б» пункта 12 раздела 5 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард (утверждены решением Городской Думы МО город Салехард от 01.10.2010 N 91) запрещается: допускать захламление, загрязнение, засорение дворовой территории; оставлять во дворах невывезенными строительный и естественный мусор.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Изумрудный город» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Факт того, что ООО «Изумрудный город» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, не оспаривается.

В перечень работ по содержанию общего имущества отнесена уборка мусора на контейнерных площадках земельного участка.

В этих целях ООО «Изумрудный город» заключило 7 ноября 2014 года с ИП Ш. договор на оказание транспортных услуг по уборке придомовой территории от мусора и его вывоз в места складирования (срок действия договора до 31 декабря 2015 года) (л.д. 54-56).

В ходе проверки исполнения требований правил благоустройства дворовых территорий, уполномоченными должностными лицами было выявлено, что 22 июля 2015 года, во дворе <адрес>, ООО «Изумрудный город» в нарушение пункта 12 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, допустило захламление крупногабаритным мусором территории, непосредственно прилегающей к площадке мусоросборников. При этом обязанность по проведению работ по уборке мусора на контейнерных площадках возложена на управляющую компанию - ООО «Изумрудный город».

У юридического лица имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе по своевременному контролю исполнения договора на оказание транспортных услуг по уборке придомовой территории от мусора с его вывозом.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «Изумрудный город» правильно квалифицировано по статье 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Аргументы жалобы о том, что периодичность вывоза крупногабаритного мусора установлена один раз в неделю и общество не имеет возможности повлиять на его образование, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, действующим законодательством на общество как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, возложена обязанность по содержанию площадок для сбора бытовых отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирного дома.

При этом нахождение контейнерной площадки на землях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования города Салехарда, обязывает общество соблюдать требования Правила благоустройства N 91.

По смыслу указанных правовых норм с учетом положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание общего имущества, в том числе сбор и вывоз крупногабаритных бытовых отходов, является их предпринимательским риском. Вопросы дополнительной денежной компенсации возникших неотложных работ или услуг, не исключают обязанности управляющей организации по своевременному сбору и вывозу крупногабаритных отходов в целях недопущения захламления контейнерных площадок.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Изумрудный город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Изумрудный город» В. - без удовлетворения.

Судья подпись