Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – адвоката Поликарнина В.Н. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановление № *** начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО ФИО2 от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, - было оставлено без изменения, жалоба защитника ИП ФИО1 - ФИО3, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО ФИО2 от 24 сентября 2015 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, рассмотревшего дело по жалобе защитника ИП ФИО1 - ФИО3, вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, поданная жалоба, - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ИП ФИО1 – адвокат Поликарнин В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, постановления № *** начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО ФИО2 от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие самого события административного правонарушения, непричастность ИП ФИО1 к выявленным обстоятельствам по делу об административном правонарушении, отсутствие достаточных и достоверных доказательств привлечения ИП ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности без разрешительных документов иностранного гражданина, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих сам факт осуществления на месте выявленного административного правонарушении предпринимательской деятельности ИП ФИО1

ИП ФИО1, защитник Поликарнин В.Н. в заседание суда второй инстанции явились, жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав правовую позицию защитника – адвоката Поликарнина В.Н., объяснения ИП ФИО1, изучив доводы жалобы, опросив в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении инспекторов ОУФМС ***., сотрудника ФИО4., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленных по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 административных актов.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в городе Федерального значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленного в суд административного материала, 25 февраля 2015 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО по адресу: ***, выявлено, что ИП ФИО1 привлёк к трудовой деятельности в качестве официанта в кафе гражданку Республики *** ФИО5, *** года рождения, прибывшую на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющую соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В отношении иностранной гражданки ФИО5 25 февраля 2016 года должностным лицом ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года ФИО5 была признана виновной по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено административное расследование, в ходе которого должностными лицами ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО были собраны доказательства, по своей совокупности достаточные для всестороннего, полно и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: распоряжение заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве ФИО6 о проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 25 февраля 2015 года за № ***; акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников за №*** от 25 февраля 2015 года, согласно сведениям указанным в котором по адресу: *** находится многоэтажный жилой дом, в торце на первом этаже располагается кафе ИП *** ИНН *** общей площадью 1** кв м., где в ходе осуществления проверки были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве. Так, выявленная по вышеуказанному адресу гражданка Р.Украины ФИО5, *** года рождения, на момент проведения проверки обслуживала посетителей кафе; протокол осмотра территории от 25 февраля 2015 года, составленный инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО ***. с приложением фотодокументов с места осмотра; письменные объяснения гражданки *** ФИО5, в соответствии с которыми указанная гражданка осуществляла с 25 февраля 2015 года трудовую деятельность в ИП ФИО1 в качестве официантки в кафе по адресу: ***, на работу её принял представитель ИП ФИО1. 25 августа 2015 года в то время как ФИО5 находилась на рабочем месте в кафе по вышеуказанному адресу и осуществляла обслуживание посетителей кафе, к ней подошел сотрудник ОУФМС и объявил о проведении проверки; протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленный 25 февраля 2016 года должностным лицом ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в отношении ФИО5; постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года , которым ФИО5 была признана виновной по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей; протокол об административном правонарушении от 31 августа 2015 года, составленный старшим инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО ФИО7 по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1; свидетельство о постановке на учет ИП ФИО1; сведениями об индивидуальном предпринимателе ИП ФИО1 из ЕГРИП ; иные материалы дела.

Усмотрев на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в действиях ИП ФИО1, выразившихся в допуске к трудовой деятельности иностранной гражданки в отсутствие у неё разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельность в городе Москве, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, должностное лицо УФМС России по г. Москве в ЮВАО вынес постановление № *** от 24 сентября 2015 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Проверка судом второй инстанции как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, а в последствии судьей районного суда, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ИП ФИО1

Выводы о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется. С целью дополнительной проверки доводов жалобы, материалов дела в целом, в заседании суда второй инстанции в качестве свидетелей по делу были опрошены сотрудники оУФМС *** Из показаний *** следует, что он присутствовал при проведении проверки в помещении кафе по адресу: ***, осуществлял осмотр территории, составлял акт осмотра территории. При входе в помещение кафе для обозрения посетителей на стене располагался уголок потребителя, где была представлена информация о ИП ФИО1 как об ответственном субъекте, осуществляющем предпринимательскую деятельность в кафе по адресу: ***.

При вышеизложенном, доводы жалобы о том, что доказательства, положенные в основу вывода о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку тлько подтверждают вину иностранной гражданки осуществлявшей трудовую деятельность в отсутствие разрешительных документов, а также о том, что ИП ФИО1 предпринимательскую деятельность по указанному в постановлении адресу не осуществляет, - не опровергают правильных выводов должностного лица административного органа, а также судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и не влекут отмену постановленных в отношении ИП ФИО1 административных актов.

По существу изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену постановления, а также судебного решения, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что также свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

Суд второй инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

При таком положении дела, в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица ОУФМС, а также судебного решения, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, постановление № *** начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО ФИО2 от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, - оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 – адвоката Поликарнина В.Н., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк