Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Начальника ФКУ Исправительная колония № *** ГУФСИН России по Челябинской области -Иванова В.Ю. по жалобе Иванова В.Ю. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2013 года,

установила:

постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС России по Челябинской области) К.А.А. от 22 апреля 2013 года начальник ФКУ Исправительная колония № *** ГУФСИН России по Челябинсокй области (далее ФКУ ИК-***) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Иванова В.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Иванов В.Ю. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2013 года постановление о наложении штрафа по делу №7.29-2/156-13 Руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. от 22 апреля 2013 года.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что деятельность учреждений уголовно - исполнительной системы в рамках реализации задач УИС в части трудоустройства осужденных, содержащихся в учреждениях ведется работа в рамках применения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работа, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями)_ и перечнем утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.03.2008 года № 175 «О предоставлении

преимущества учреждениям и предприятиям уголовно- исполнительной системы и организациями инвалидов, участвующих в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работа, предоставлении услуг для нужд заказчиков». К мобильным средствам пожаротушения относятся транспортные или транспортируемые пожарные автомобили, предназначенные для использования личным составом подразделений пожарной охраны при тушении пожаров. Полагает, что вывод суда о том, что согласно коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности данный вид продукции относится к машинам и оборудованию общего назначения и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 года № 236-р «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона и не может относиться к приоритетной продукции и услугам для учреждений уголовно-исполнителной системы является ошибочным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - УФАС России по Челябинской области с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании Иванов В.Ю., его представитель Михалева Е.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в жалобе обстоятельства.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении

заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае не включения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4.2. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Как следует из материалов дела Иванов В.Ю. является начальников ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Челябинской области.

07 декабря 2012 года между ГУФСИН России, выступающим от имени Российской Федерации по Челябинсокй области и ФКУ ИК-***заключен государственный контракт № 419/218-2012 г. о поставке продукции автомобиля пожарного 58815А АЦ 5,0-40 (43114) в количестве *** штук.

10 декабря 2012 года ООО *** (поставщик) и ФКУ ИК-*** (государственный заказчик) заключили государственный контракт № 217-2012, предметов которого в силу п. 1.1. является то, что поставщик обязуется поставить и передать в собственности Государственному заказчику, а Государственный заказчик принять и опалить продукцию-шасси

автомобильное КАМАЗ 431145 с установленными узлами, агрегатами и пожарно-техническим вооружением, а также деталями кабины и автоцистерны автомобиля пожарного 58815А (АЦ-5,0-50) ТУ 485006-49144986-2005 в количестве ***комплектов по цене ***рублей, что числе НДС 18% - ***рублей с комплектностью, приведенной в приложении.

Согласно статье 55.2 Закона о размещении заказов учреждения, исполняющие наказания, вправе разместить заказ у единственного поставщика на поставку товаров для государственных нужд в случаях приобретения такими учреждениями сырья, материалов и комплектующих изделий для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в целях трудоустройства осужденных на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с юридическими лицами, при условии, что приобретение указанными учреждениями сырья, материалов и комплектующих изделий, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных указанными гражданско-правовыми договорами.

Контракт с единственным поставщиком на поставку товаров для государственных нужд с целью приобретения сырья, материалов и комплектующих изделий может быть заключен учреждением, исполняющим наказание, независимо от суммы контракта, но исключительно при наличии совокупности следующих условий: имеются заключенные в целях трудоустройства осужденных гражданско-правовые договоры между учреждением, исполняющим наказание, и юридическими лицами; приобретаемые в рамках контрактов сырье, материалы и комплектующие изделий предназначены для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в рамках указанных гражданско-правовых договоров, заключенных с юридическими лицами; приобретение в рамках контрактов сырья, материалов и комплектующих изделий осуществляется за счет средств, предусмотренных указанными гражданско-правовыми договорами, заключенными с юридическими лицами.

В данном случае под сырьем, материалами, комплектующими следует понимать исходные товары, которые посредством труда осужденных становятся товаром, услугой, предусмотренными соответствующими гражданско-правовыми договорами.

В остальных случаях размещение заказа на поставку товаров осуществляется учреждением, исполняющим наказание, в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о размещении заказов.

Вышеуказанными действиями нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 '

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова В.Ю. подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением об административном правонарушении в отношении Иванова В.Ю., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ; государственным контрактом № 217-2012 от 10.12.2012 года, а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Иванова В.Ю. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об ошибочности выводы суда о том, что согласно коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности данный вид продукции относится к машинам и оборудованию общего назначения и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 года № 236-р «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона и не может относиться к приоритетной продукции и услугам для учреждений уголовно-исполнителной системы, по существу сводится к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичный довод был предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в решении судьи районного суда.

Доводы представителя Иванова В.Ю., что супруга Иванова В.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком, семья является многодетной, Иванов В.Ю. с 30 июля 2013 года уволен из ГУФСИН России по Челябинской области не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения к правонарушителю мер административного наказания.

Наказание, назначенное Иванову В.Ю.постановлением должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Челябинской области, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление должностного лица УФАС по Челябинской области отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления должностного лица УФАС по Челябинской области по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

р е ш ил :

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Иванова В.Ю., оставить без изменения, жалобу Иванова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья